ВНИМАНИЕ!

Ассоциация саморегулируемая организация
"Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства "Центризыскания". (Ассоциация СРО "Центризыскания")

+ 7 (495) 787-71-91
+ 7 (495) 926-77-16 (для сотовых)
129090, Москва, Большой Балканский пер., д.20, стр.1

Письма и Разъяснения

Информация Росаккредитации от 25.02.2019 ("О подаче заявлений на предоставление государственных услуг в электронной форме")

Росаккредитация напоминает, что с 4 марта 2019 года заявления на предоставление государственных услуг по аккредитации на бумажных носителях рассматриваться не будут Сообщается, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ заявления на аккредитацию в национальной системе аккредитации, подтверждение компетентности, сокращение и расширение области аккредитации необходимо подавать в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. В этой связи с 4 марта заявления на предоставление государственных услуг по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, подтверждение компетентности, сокращение и расширение области аккредитации, предоставленные непосредственно (оформленные на бумажных носителях) либо направленные заказным почтовым отправлением, будут возвращаться направившим их лицам без рассмотрения. Подача заявлений на предоставление государственных услуг в электронной форме осуществляется через обновленные личные кабинеты ФГИС Росаккредитации. Доступ к модернизированным компонентам ФГИС Росаккредитации осуществляется: для заявлений об аккредитации по ссылке, для заявлений о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, расширение области аккредитации, сокращение области аккредитации - из личных кабинетов аккредитованных лиц.

Ознакомиться

О внесении изменений в порядок проведения ГЭЭ и выдачи разрешительных документов (письмо Росприроднадзора от 09.01.2019 N АА-09-03-31/32 )

Росприроднадзор разъяснил особенности порядка проведения государственной экологической экспертизы, вступившие в силу с 25 декабря 2018 года В частности, сообщается, что с указанной даты с 3 до 2 месяцев сокращается срок проведения государственной экологической экспертизы. Указанный срок применяется к ГЭЭ, приказ о проведении которых издан (зарегистрирован) 25.12.2018 и позднее. Кроме того, сообщается, что обстоятельства, являющиеся основанием для непроведения в отношении проектной документации объектов капитального строительства, относящихся к I категории, государственной экологической экспертизы федерального уровня, должны быть подтверждены документально.

Ознакомиться

Информация Росприроднадзора "Изменения природоохранного законодательства"

Кем выдается комплексное экологическое разрешение, кто обязан его получать, каковы требования к объектам негативного воздействия с 1 января 2019 года - Росприроднадзор отвечает на эти и другие вопросы. С 1 января 2019 года вступают в силу положения, касающиеся применения к предприятиям мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды в зависимости от категории объекта негативного воздействия на окружающую среду, присвоенной такому объекту при постановке на государственный учет. В этой связи Росприроднадзор информирует об особенностях получения комплексного экологического разрешения, а также разъясняет, в частности, какой порядок сдачи отчетности по форме 2-ТП(воздух) за 2018 год; как осуществляется возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду; как заполнить декларацию о воздействии на окружающую среду; изменится ли срок проведения государственной экологической экспертизы с 01.01.2019

Ознакомиться

Подрядчик не оправдается отсутствием документов для проекта, если знал об этом, заключая госконтракт (определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 по делу N А14-21315/2017)

Муниципальный заказчик не принял и не оплатил проектно-изыскательские работы, так как подрядчик не представил положительное заключение госэкспертизы на проектную документацию. Для ее получения подрядчику не хватило ряда документов, но он не стал устранять недостатки и обратился в суд.

Суд принял сторону заказчика. По условиям контракта получить заключение госэкспертизы должен подрядчик. Без такого заключения заказчик не может использовать проект, поэтому не обязан принимать и оплачивать работы.

Подрядчик возразил: в неисполнении контракта виноват заказчик, который не передал исходную разрешительную документацию. Однако этот аргумент не сработал по ряду причин:

  • в техническом задании было указано, что исходные данные для проектирования включают только градостроительный план земельного участка;
  • по контракту дополнительные данные подрядчик получает самостоятельно и за свой счет;
  • при заключении контракта подрядчик должен был знать об отсутствии проектов планировки и межевания территории, поскольку эти документы подлежат опубликованию на сайте муниципального образования.

Верховный суд не нашел оснований для пересмотра дела.

Ознакомиться

 

Участник, который должен был стать победителем в госзакупке, может требовать с заказчика убытки (определение ВС РФ от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19262)

Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним.

Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен.

Тогда участник обратился в суд с требованием упущенной выгоды, которую он мог получить, если бы контракт заключили с ним. Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск, так как документации соответствовали четыре заявки. По мнению суда, заключение контракта с истцом - лишь одно из вероятных событий.

Однако последующие инстанции решили иначе. Заказчик должен был заключить контракт с истцом, значит, нарушил его права, неправильно оценив заявки. Также суды напомнили: возместить вред можно, даже если торги не признали недействительными.

Верховный суд отказался передавать дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Ознакомиться

 

ФАС России разъяснил, когда государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства, размещаемого в границах зон с особыми условиями использования территорий, является обязательной (Письмо ФАС России от 28.11.2018 N АД/97165-ПР/18)

Отмечается, что согласно Земельному кодексу РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законодательством о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Одновременно с этим Градостроительным кодексом РФ установлено, что государственная экспертиза проводится только в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкция которых планируется в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства.

В иных случаях застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет техническую документацию, а также инженерные изыскания на государственную или негосударственную экспертизу.

Таким образом, в случае, если границы зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства, не установлены, застройщик имеет право по своему усмотрению направлять проектную документацию как на государственную, так и на негосударственную экспертизу.

Ознакомиться

 

Разъяснены особенности нормирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от мобильных буровых установок (письмо> Росприроднадзора от 24.10.2018 N ВС-03-01-32/22799 "О рассмотрении обращения")

Отмечается, в частности, что при проведении буровых работ источником выбросов загрязняющих веществ будет являться сама буровая установка, а при перемещении передвижной буровой установки с одного участка производства работ на другой - двигатель транспортного средства - передвижной источник выброса.

В случае осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю необходимо разработать нормативы предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при разработке проекта ПДВ для предприятия определяются нормативы выбросов исключительно для стационарных источников. Срок установления Росприроднадзором нормативов ПДВ и выдачи разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или предоставления мотивированного отказа в установлении ПДВ и выдаче разрешения на выбросы для объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, не должен превышать 35 рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления уполномоченным органом

Ознакомиться

 

Минфин России разъяснил новый механизм обеспечения заявок на участие в госзакупках с использованием специальных счетов (письмо Минфина России от 06.11.2018 N 24-06-08/79659 "Об осуществлении закупок в электронной форме")

При проведении конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в уполномоченных банках. При этом законодательством не установлено ограничений в возможности внесения на специальный счет денежных средств, предоставленных участнику закупки в кредит.

Кроме того, механизм обеспечения заявок с использованием специальных счетов не содержит ограничений по открытию таких счетов физлицам, являющимся участниками закупок. Средства на специальном счете защищены от взыскания на период их блокирования уполномоченным банком.

Разъяснено также, что расторжение договора банковского счета не влечет прекращения блокирования денежных средств на специальном счете участника закупки, в связи с чем такое расторжение не оказывает влияния на обеспечение заявки на участие в закупке, для предоставления которого осуществлено блокирование требуемой суммы денежных средств.

Ознакомиться

 

ФГБУ "ФКП Росреестра" обобщены наиболее распространенные ошибки кадастровых инженеров, влекущие принятие решений о приостановлении (отказе в осуществлении) государственного кадастрового учета (письмо от 19.10.2018 N 10N-0510-ИШ

Отмечены, в частности, следующие ошибки:

- в межевом плане - не приводится или указывается неполный перечень объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, неверно указан номер кадастрового квартала, в состав приложения к межевому плану не включены документы, определяющие местоположение границ земельного участка; -

в техническом плане - не приводятся сведения о земельном участке либо указывается неполный перечень земельных участков, в пределах которых располагается объект недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости в техническом плане не соответствуют сведениям, указанным в документах, на основании которых подготовлен план, адрес объекта недвижимости указан не в соответствии со сведениями и структурой, содержащейся в федеральной информационной адресной системе;

- в акте обследования - отсутствует заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости, отсутствуют сведения о виде объекта недвижимости и его кадастровом номере, а также сведения о наличии (отсутствии) в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Отмечается, что с использованием предварительной автоматизированной проверки документов в электронном сервисе "Личный кабинет кадастрового инженера", размещенном на официальном сайте Росреестра, возможно осуществить предварительную проверку документов на наличие наиболее часто допускаемых кадастровыми инженерами ошибок.

Ознакомиться

 

Госзаказчику пришлось вернуть неустойку, хотя поставщик спорил о ее размере (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу N А41-5246/2018)

Поставщик исполнил контракт в 2016 году в полном объеме, но с нарушением срока.

Некоторое время стороны в переписке спорили о сумме неустойки и праве заказчика удержать ее. В результате заказчик рассчитал ее в одностороннем порядке и произвел оплату по контракту за вычетом неустойки. Поставщик просил списать ее, поскольку она не превышала 5% цены контракта, но заказчик отказался.

Суд вернул деньги поставщику. По правилам, действовавшим в год исполнения контракта, заказчик обязан был списать неустойку. Спор о ее размере этому не препятствовал.

ВС РФ в аналогичных делах также занимает сторону поставщиков, отмечая: правило о подтверждении задолженности нельзя рассматривать как запрет на списание неустойки.

Ознакомиться

 

Проект профстандарта «Специалист по информационному моделированию в сфере строительства»

Разработан Ассоциацией организаций по развитию информационного моделирования в строительстве и ЖКХ в соответствии с поручением Президента Российской Федерации № Пр-1235 от 19 июля 2018 г. о необходимости подготовки специалистов в сфере информационного моделирования в строительстве.

В настоящее время проводится обсуждение первой редакции проекта профессионального стандарта.

Замечания и предложения необходимо направлять на электронный адрес info@nopriz.ru до 22 октября 2018 года.

Ознакомиться

 

ВАЖНО! Письмо Минстроя России от 20.09.2018 N 38887-ЛС/02 <Об отмене письма Минстроя России от 20.06.2018 N 26459-ХМ/08 о выполнении проектными организациями работ по обследованию строительных конструкций>

Сообщается об отзыве письма Минстроя России от 20 июня 2018 г. N 26459-ХМ/08.

Отмечается, что согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий.

Градостроительным кодексом РФ установлено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ.

С учетом изложенного, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выполняемых по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, могут выполняться только членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Ознакомиться

 

Можно ли требовать обеспечения заявок для госзакупок с НМЦК 1 млн руб. и меньше? (обзор практики)

С 1 июля 2018 года обеспечение заявок стало обязательным только для закупок с НМЦК свыше 1 млн руб. Некоторые заказчики требуют обеспечения и в тех случаях, когда НМЦК ниже этого предела. Закон N 44-ФЗ этого не запрещает, но контрольные органы относятся к таким требованиям по-разному.

Запрещено, потому что не разрешено

Так высказывались многие управления ФАС, например, Новгородское и Приморское. Контрольные органы полагают: раз в Законе N 44-ФЗ не предусмотрена такая возможность, значит, заказчик не вправе требовать обеспечения.

Разрешено, потому что не запрещено

Московское (решения от 18.07.2018 по делу N 2-57-8988/77-18, от 23.07.2018 по делу N 2-57-9233/77-18) и Санкт-Петербургское (решение от 10.08.2018 по делу N 44-3830/18) управления считают, что заказчик вправе требовать обеспечения при НМЦК 1 млн руб. или меньше. Одна из комиссий отметила: обеспечение заявки служит защите законных интересов заказчика. Интересно, что у Санкт-Петербургского УФАС было и противоположное мнение (решения от 31.07.2018 по делу N 44-3645/18, от 08.08.2018 по делу N 44-3760/18).

Требовать или нет

Сейчас требовать обеспечения заявки в такой ситуации очень рискованно. Ситуацию могут прояснить разъяснения Минфина и центрального аппарата ФАС, но последнее слово останется за судами.

Ознакомиться

Ознакомиться

Ознакомиться

 

Нюансы составления декларации участника госзакупки (Определение ВС РФ от 03.09.2018 по делу N А76-16008/2017)

Участник указал в декларации в составе второй части заявки, что он соответствует требованиям п. п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. При этом он привел еще и подробное обоснование по всем пунктам, кроме п. п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия заказчика отклонила заявку, посчитав, что участник не подтвердил свое соответствие этим пунктам.

Контрольный орган и суд первой инстанции не согласились с таким решением. Закон N 44-ФЗ не предусматривает форму декларации, поэтому участник может выбрать любую: как обобщенную, так и по отдельным пунктам ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Однако у судов апелляционной и кассационной инстанции была иная точка зрения. Из содержания декларации нельзя сделать однозначный вывод, соответствует ли участник п. п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, так как он принял решение детализировать данные по остальным пунктам.

Верховный суд поддержал эту позицию. В декларации лучше использовать обобщенную формулировку либо раскрывать все пункты, чтобы не вводить комиссию в заблуждение.

Ознакомиться

 

Госзакупку могут отменить из-за слишком сложного техзадания (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 по делу N А56-55217/2017)

Раздел документации о госзакупке, в котором содержались требования к товару, занимал больше 200 страниц. Показатели были изложены в разнобой, без системы.

Контрольный орган, а впоследствии и суды посчитали такие действия неправомерными. Заказчик усложнил заполнение первой части заявки, чтобы не допустить участников по формальным основаниям или заставить их отказаться от участия в торгах.

Верховный суд с этими выводами согласился, отметив: заказчик не доказал, что хаос в документации возник по объективным причинам. Требования к объекту закупки нужно формулировать так, чтобы можно было приобрести товар с характеристиками, которые действительно нужны заказчику. При этом нельзя ограничивать количество участников.

Ознакомиться

 

Информационное письмо ФМБА России от 24.08.2018 N 32-024/646 "Об установлении санитарно-защитных зон промышленных предприятий и радиационных объектов"

ФМБА России напоминает, что с 4 августа 2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством РФ.

Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения в районе размещения ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ в области использования атомной энергии и земельным законодательством РФ. Размеры и границы санитарно-защитной зоны объекта использования атомной энергии определяются в проекте санитарно-защитной зоны в соответствии с нормами и правилами в области использования атомной энергии, который согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Положение о таких санитарно-защитных зонах утверждается Правительством РФ.

Требование об утверждении проектов СЗЗ органами местного самоуправления исключены из закона об использовании атомной энергии.

В отношении зон наблюдения объектов использования атомной энергии установлено, что ее размеры и границы определяются на основании характеристик безопасности объектов использования атомной энергии и согласовываются с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Положение о зоне наблюдения утверждается Правительством РФ.

Одновременно в Земельном кодексе РФ определено, что санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и определены общие принципы установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий, а также обозначены последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, до введения в действие соответствующих положений о санитарно-защитных зонах и зонах наблюдения объектов использования атомной энергии рекомендовано при рассмотрении и согласовании проектов санитарно-защитных зон и зон наблюдения руководствоваться ранее направленными письмами ФМБА России, за исключением требования, касающегося утверждения проекта санитарно-защитной зоны органами местного самоуправления.

Ознакомиться

 

Информационное письмо Минфина России от 28.08.2018 N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость"

Цену контракта, заключенного до повышения НДС, можно изменить.

Согласно Закону о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. В этой связи повышение ставки НДС не является основанием для изменения цены контракта.

Вместе с тем Законом о контрактной системе установлено, что существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке в случае, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2013 г. N 1186, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Таким образом, цена контракта может быть изменена в установленном законодательством о контрактной системе порядке, в том числе при изменении ставки НДС.

Ознакомиться

 

Приостановление государственного кадастрового учета по причине несоответствия местоположения границ земельного участка иным документам незаконно при отсутствии возражений относительно местоположения таких границ (письмо Росреестра от 21.08.2018 N 14-08520-ГЕ/18)

Указывается, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому, размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Проверка местоположения границ земельного участка, определенного в межевом плане в соответствии с проектом межевания, на предмет соответствия такого местоположения иным документам не предусмотрена и не соответствует положениям Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в случае, когда проект межевания утвержден в установленном порядке, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка не поступили, либо если поступили возражения и документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия местоположения таких границ иным документам, действующему законодательству не соответствует.

Ознакомиться

 

Можно ли полностью вернуть уплаченный аванс, если договор подряда расторгнут? (Определение ВС РФ от 24.07.2018 N 5-КГ18-120)

Заказчик расторгнул договор, потому что подрядчик сорвал график работ, и захотел полностью вернуть уплаченный аванс.

ВС РФ среди прочего указал, что нужно учесть, какие работы к моменту расторжения договора были выполнены подрядчиком.

Ситуация осложнялась тем, что заказчик для выполнения работ привлек еще одну компанию.

При новом рассмотрении придется разбираться, кто какие работы выполнил и сколько денег нужно вернуть заказчику.

Ознакомиться

 

ВАЖНО! Перечень банков, которые могут выдавать гарантии для госзакупок (по новым правилам)

Минфин постоянно обновляет перечень банков, в которых можно оформить гарантию для обеспечения исполнения контракта или заявки.

За полтора месяца список стал больше почти на 20 кредитных организаций. Требования к таким банкам изменились с 1 июня.

Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствуют требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (уточненные данные Банка России на 13.08.2018)

Ознакомиться

 

Пени за нереальные сроки исполнения контракта взыскать нельзя (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А58-1850/2017)

Заказчик установил в госконтракте сроки проведения строительно-монтажных работ общей продолжительностью пять месяцев. Подрядчик выполнил работы с существенной просрочкой.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать пени. Судебные эксперты заключили: сроки, отведенные подрядчику, не соответствуют строительным нормам, правилам и проекту строительства. Суд первой инстанции решил, что нет оснований для взыскания пеней. Положения контракта о сроках его исполнения признали несправедливыми и недействительными. При этом контракт не признали незаключенным, поскольку обязательства по нему были полностью исполнены.

Последующие инстанции поддержали эту позицию.

Ознакомиться

Для "бумажных" закупок по Закону N 223-ФЗ не подходит распечатка электронной выписки из ЕГРЮЛ (Определение Новгородского УФАС России от 27.07.2018 по делу N А-15/18)

Участник в составе заявки на конкурс по Закону N 223-ФЗ представил распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанной электронной подписью налогового органа. Распечатку заверил гендиректор участника. Комиссия допустила заявку. Однако Управление ФАС посчитало это нарушением. Участник должен был представить оригинал выписки или нотариально заверенную копию.

Такое требование предусмотрено положением о закупке. Распечатку электронной выписки с подписью налогового органа нельзя считать оригиналом. Комиссия не может проверить ни подлинность документа, ни сведения об электронной подписи.

Аналогичной точки зрения ранее придерживалосьМинэкономразвития

Ознакомиться

 

Аккредитация в национальной системе: разъяснен порядок применения новых норм (Информация Федеральной службы по аккредитации от 8 августа 2018 г. "О применении новых положений Федерального закона об аккредитации при подаче заявлений на предоставление государственных услуг")

Сообщается о принятии закона, которым уточнены некоторые вопросы аккредитации. Отдельные положения действуют с 30 июля 2018 г.

В частности, дополнены требования к заявлению об аккредитации. Оно обязательно должно содержать адрес электронной почты заявителя. Заявления, поступившие в Росаккредитацию после 2 сентября 2018 г. и не содержащие вышеуказанную информацию, будут возвращаться без рассмотрения.

Предусмотрен возврат без рассмотрения заявления об аккредитации в случае, если на момент подачи на рассмотрении находится другое заявление об аккредитации от данного заявителя по тому же адресу места деятельности в заявленной области аккредитации либо если данный заявитель уже является аккредитованным лицом в соответствующей области по тому же адресу места деятельности. Заявления, поступившие в Службу после 29 июля 2018 г. и подпадающие под указанное правило, будут возвращаться заявителям без рассмотрения.

Также уточнены правила оказания госуслуг по подтверждению компетентности. Взамен термина "аттестат аккредитации" введено понятие "выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации)".

Росаккредитация прекратила с 30 июля 2018 г. выдачу аттестатов аккредитации на бумажном носителе (дубликатов). Все заявления будут возвращаться. В случае оплаты госпошлины она подлежит возврату на основании заявления.

Ознакомиться

 

Техзадание в госзакупках: крайние значения показателей не должны противоречить ГОСТ

Заказчик указал начало диапазона "св. 5 (3)". В ГОСТ было указано "от 5 (3)".

По мнению УФАС, заказчик допустил нарушение - неправомерно исключил из диапазона показатель "5 (3)".

Ознакомиться

 

Казначейство определило самые частые ошибки при госзакупках (письмо Казначейства России от 13.07.2018 N 07-04-05/21-14791)

Казначейство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за второе полугодие 2017 года. В их числе и нарушения при госзакупках. Перечислим основные "подводные камни".

Нарушения на этапе планирования:

- в плане-графике нет обоснования способа закупки;

- выбрали не тот метод обоснования НМЦК либо неправильно использовали подходящий метод.

В обзоре рассмотрены нарушения в применении всех методов;

- при расчете НМЦК взяли за основу цены неисполненных контрактов или предложения, которые нельзя считать публичной офертой.

Нарушения на этапе исполнения контракта:

- не направили требование о взыскании неустойки или неверно рассчитали штраф;

- не провели экспертизу результатов исполнения контракта или не привлекли внешних экспертов, если были обязаны это сделать.

Ознакомиться

 

Минфин России и Минкомсвязь России изложили свою позицию об использовании электронной подписи участниками госзакупок в электронных процедурах (Письмо Минфина России N 24-06-05/54209, Минкомсвязи России N ОП-П15-085-18306 от 01.08.2018)

С 1 июля 2018 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которыми в том числе предусмотрено использование участниками закупок усиленной квалифицированной электронной подписи.

Участниками закупок, являющимися иностранными лицами, при участии в электронных процедурах, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", могут использоваться: усиленные квалифицированные электронные подписи и квалифицированные сертификаты, выданные удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона "Об электронной подписи"; электронные подписи и сертификаты, выпущенные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, и являющиеся сертификатами того вида (обладающие теми признаками), который соответствует усиленной квалифицированной электронной подписи и квалифицированному сертификату, выданным удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона "Об электронной подписи"; электронные подписи и сертификаты, в отношении которых в соответствии с международными договорами РФ осуществлены мероприятия по взаимному признанию электронной подписи, изготовленной в соответствии с законодательством одного государства - члена соответствующего международного договора, другим государством - членом соответствующего международного договора, для использования в сфере госзакупок.

Также сообщается, что электронные площадки продолжают функционирование в установленном порядке, в том числе в части признания электронной подписи, созданной в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Ознакомиться

 

ВС РФ разобрался в вопросе о законности третейской оговорки в договорах по Закону N 223-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 по делу N А40-165680/2016)

Верховный суд указал: законодательство не запрещает передавать споры из договоров по Закону N 223-ФЗ в третейские суды. Таким образом, в договор можно включить третейскую оговорку, а если решение третейского суда не исполнено - получить исполнительный лист в арбитражном суде.

Позиция ВС РФ должна устранить противоречия в вопросе о законности третейской оговорки, которые наблюдались в практике судов и ведомств. 

Ознакомиться

 

ВАЖНО! Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относятся к видам работ по архитектурно-строительному проектированию и должны выполняться проектными организациями, являющимися членами СРО в соответствующей области (письмо Минстроя России от 20.06.2018 N 26459-ХМ/08 <О выполнении проектными организациями работ по обследованию строительных конструкций)

Разъясняется, что в соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекcа РФ (далее - ГрК РФ) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом получившим в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий должны выполняться только лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Перечень) вид работ "Обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений их строительных конструкций" является специальным видом инженерных изысканий.

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, обследование - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила мониторинга технического состояния" обследование технического состояния здания (сооружения) - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойства грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Пунктом 4.5 вышеуказанного ГОСТ предусмотрено, что результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Следовательно, результаты обследования, содержащиеся в заключении, служат исходными данными для подготовки задания на проектирование зданий и сооружений и подлежат рассмотрению в составе проектной документации, направляемой на экспертизу.

Ознакомиться

 

Обжаловать документацию закупки по Закону N 223-ФЗ можно, только подав заявку (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018 по делу N А79-10042/2017)

Заявитель пожаловался в антимонопольный орган на документацию о закупке по Закону N 223-ФЗ. При этом он не подавал заявку на участие в закупке и не запрашивал разъяснений положений документации.

Управление ФАС признало жалобу необоснованной. Заявитель оспорил это решение в суде. Суд решил, что обжаловать положения документации может только тот, кто подавал заявку на участие в закупке. Остальные могут жаловаться лишь на нарушения, допущенные при размещении информации о проведении закупки, а также на то, что не соблюден порядок подачи заявок, организации и проведения закупки.

Вывод стоит учитывать, несмотря на то, что положения Закона N 223-ФЗ об обжаловании участниками действий заказчика и других лиц претерпели изменения. Ведь порядок рассмотрения жалоб все так же регламентируется Законом о защите конкуренции. Если вы хотите участвовать в закупке, но видите нарушения в документации, то целесообразно подать заявку и только потом жалобу. Контрольные органы и суды должны видеть вашу заинтересованность, чтобы сделать вывод о нарушении прав.

Ознакомиться

 

Неустойка за нарушение срока выполнения работ превысила цену контракта, но ВС РФ ее не снизил (Определение ВС РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397)

Исполнитель сдал работы с нарушением срока. В соответствии с договором заказчик начислил пени и штраф. Их общая сумма значительно превысила цену контракта. Верховный суд не усмотрел в этом злоупотребления правом со стороны заказчика работ. Последний реализовал свое договорное право. Исполнитель в свою очередь не доказал, что заключение договора в предложенной редакции было вынужденным.

Также ВС РФ напомнил, что заявлять о снижении неустойки нужно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В данной ситуации исполнитель этого не сделал.

Ознакомиться

 

Претензию по исполнению госконтракта можно направить с любого адреса электронной почты (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 по делу N А32-28069/2016)

Заказчик направил претензию с адреса электронной почты, который не был указан в контракте и не являлся официальным по данным сети Интернет. Исполнитель настаивал, что такое уведомление нельзя считать надлежащим. Суды поддержали заказчика.

В гражданском обороте можно использовать документы, полученные с помощью электронной связи. Если известно, что почтовый адрес принадлежит лицу или его компетентному сотруднику, то считается, что сообщение получено или отправлено от его имени, пока не доказано обратное.

Точку в деле поставил судья ВС РФ. Он также решил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Ознакомиться

 

ФАС России разъяснила, в каких случаях соглашения участников торгов нарушают требования антимонопольного законодательства (от 30.05.2018 N 14 "О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 N 7)

ФАС России разъяснила, в каких случаях соглашения участников торгов нарушают требования антимонопольного законодательства Разъясняется, в частности, что квалификация действий хозяйствующих субъектов при подготовке и участии в торгах должна учитывать наступление или возможность наступления негативных последствий, а именно: повышение, снижение или поддержание цен на торгах. При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями.

При рассмотрении вопроса о наступлении или возможности наступления негативных последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах и причинно-следственной связи между соглашением и такими последствиями необходимо также учитывать особенности заключения договоров (приобретения прав и обязанностей) при проведении торгов. Выделяются две системы правового регулирования организации торгов, предусмотренные действующим российским законодательством, в зависимости от возникновения или отсутствия возникновения обязательности заключения договора (контракта) по результатам несостоявшихся торгов:

  • первая, когда признание торгов несостоявшимися является, вместе с тем, основанием для заключения договора (контракта) с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и соответствующим всем требованиям торгов;
  • вторая, когда признание торгов несостоявшимися не влечет для такого участника возникновения права на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов.

В случаях, когда регламентированная законодательством процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным участником, соглашения двух хозяйствующих субъектов о совместном (согласованном) участии в таких торгах не могут быть квалифицированы в качестве нарушения Закона о защите конкуренции только лишь на том основании, что один из участников осуществляет пассивное поведение при проведении торгов или такое пассивное поведение является предметом их договоренности.

Прямым следствием такого соглашения в отсутствие иных доказательств его заключения для целей повышения, снижения или поддержания цен (например, последующий раздел предмета торгов между участниками) является признание торгов состоявшимися и заключение договора, что отвечает правомерным целям и интересам заказчиков (организаторов) торгов и заинтересованного участника и не может противоречить требованиям Закона о защите конкуренции.

При этом при наличии иных обстоятельств не исключается рассмотрение подобных действий по признакам иных антиконкурентных соглашений между участниками торгов, либо между участниками и заказчиком (организатором) торгов.

В тех же случаях, когда по результатам несостоявшихся торгов единственный участник в связи с наличием соответствующих положений законодательства приобретает право заключения договора (контракта) или когда в торгах принимают участие иные невзаимосвязанные участники, такое обоснование соглашения как исключительно обеспечение признания торгов состоявшимися для заключения договора не может соответствовать действительности и не должно приниматься

Ознакомиться

 

Заявку участника госзакупки нельзя отклонить за указание диапазона вместо конкретных показателей (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 по делу N А65-8065/2017)

К такому выводу пришел судья ВС РФ и отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

Разногласия вызвало решение комиссии отклонить заявку участника, который указал одну из характеристик товара в виде диапазона с использованием слов min и max. В документации и инструкции по заполнению заявок госзаказчик требовал указать конкретное значение. УФАС по Республике Татарстан признала решение комиссии правомерным.

Суды трех инстанций не согласились с контрольным органом. В документации не установлены значения показателей, которые не могут изменяться. Изготовление товара с предложенными в заявке параметрами будет соответствовать документации. Иными словами, заявка участника содержит конкретные характеристики товара.

По этому вопросу нет однозначной позиции. Контрольные и судебные органы принимают решение в зависимости от конкретной ситуации, содержания инструкции, документации и заявки участника, а также ГОСТов и другой технической документации. Например, АС Дальневосточного округа посчитал правомерным отказ в допуске к участию в аукционе обусловленный тем, что в заявке представлены конкретные показатели (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018 N Ф03-1111/2018 по делу N А51-18520/2017).

С учетом сложившейся практики заказчикам рекомендуется не отклонять заявки исключительно по формальным признакам.

Ознакомиться

 

Письмо Ростехнадзора от 18.04.2018 № 11-00-15/4566 "О заявлении о регистрации опасного производственного объекта"

В заявлении о регистрации опасного производственного объекта указываются реквизиты экспертного заключения проектной документации, проведенной в форме государственной или негосударственной экспертизы Разъясняется, что порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов установлен Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - ОПО), утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495.

Для регистрации ОПО в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, представляет в регистрирующий орган заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, которые содержат текстовую часть подраздела "Технологические решения" проектной документации (документации) на ОПО капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Исходя из вышеизложенного, в заявлении о регистрации ОПО указываются реквизиты экспертного заключения проектной документации, проведенной в форме государственной или негосударственной экспертизы.

Ознакомиться

 

Заказчик по 223-ФЗ должен размещать проектно-сметную документацию в ЕИС (Постановление ФАС России от 26.03.2018 N 223ФЗ-331/17/АК074-18)

Заказчик провел закупку строительно-монтажных работ и не разместил в ЕИС проектно-сметную документацию. ФАС признала это нарушением и оштрафовала заказчика. По мнению антимонопольного органа, отсутствие ПСД означает, что заказчик не установил требования к объему работ, которые нужно выполнить по договору. В результате потенциальные участники не могли сформировать обоснованное предложение.

Подобную позицию недавно высказал и ВС РФ в обзоре практики по Закону N 223-ФЗ.

Ознакомиться

 

В госконтракт нельзя включать третейскую оговорку (Постановление АС Московского округа от 01.11.2017 по делу N А40-146557/2017)

В госконтракте была предусмотрена возможность передать спор в третейский суд. Третейский суд рассмотрел спор. Арбитражный суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение его решения. Кассационный суд поддержал нижестоящую инстанцию. Он пояснил, что споры по Закону N 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.

Важно отметить, что ВС РФ отказался рассматривать это дело в заседании судебной коллегии по экономическим спорам. Ранее Президиум ВС РФ указывал, что запрет на рассмотрение споров по Закону N 44-ФЗ третейскими судами установлен в АПК РФ. Суд уточнял, что ситуация изменится, когда появится федеральный закон об арбитражном учреждении для урегулирования таких споров.

Ознакомиться

 

Роспотребнадзор информирует о возможности получения в электронном виде санитарно-эпидемиологических заключений

Электронный вид СЭЗ формируется для заявлений, направленных начиная с 21 мая 2018 года посредством заполнения электронной формы запроса на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru/).

Получение электронного вида СЭЗ осуществляется через единый ресурс Роспотребнадзора по адресу: http://epgu.edoc.rospotrebnadzor.ru/ путем указания реквизитов заявки и оформленного документа (СЭЗ), информация о которых автоматически предоставляется заявителю по факту закрытия заявки на ЕПГУ.

Ознакомиться

 

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (Утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018)

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ

ВС РФ рассмотрел вопросы, касающиеся информационного обеспечения закупок, требований к участникам, ограничения конкуренции, заключения и изменения договора, контроля при осуществлении закупок, и ряд иных вопросов.

Обозначим наиболее важные выводы:

  • при описании предмета закупки заказчик может не дублировать требования ГОСТов, ТУ, санитарных норм и правил, достаточно просто сослаться на них. Важно, чтобы эти документы были в общем доступе и содержали конкретные параметры предмета закупки (п. 3 Обзора);
  • можно установить запрет на привлечение субподрядчиков и соисполнителей. Данное условие не ограничивает круг участников закупки, так как оно относится к порядку исполнения договора (п. 7 Обзора);
  • заказчик не вправе предъявлять участникам невыполнимые требования, например о представлении выписки из ЕГРЮЛ в течение одного рабочего дня после публикации извещения (п. 8 Обзора);
  • нельзя проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению. В положении о закупке должны быть ограничения для применения этого способа (п. 9 Обзора); если есть противоречие между закупочной документацией и положением о закупке, применяется положение (п. 21 Обзора). 
  • предусмотренное в документации право заказчика удержать обеспечение заявки, если участник нарушает условия участия в закупке, является мерой ответственности. Применить ее можно, например, если участник предоставит заведомо недостоверные сведения. Заказчик в этом случае должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным участником. Например, ему могут быть возмещены расходы, связанные с приготовлением к заключению договора. Иными словами, величина удерживаемого заказчиком обеспечения должна иметь компенсационный характер и быть соразмерна убыткам, причиненным недобросовестным участником (п. 12 Обзора).

Ознакомиться

 

Госзакупки: суд признал правомерным возврат жалобы, поступившей после срока обжалования (Постановление АС Северо-Западного округа от 23.01.2018 по делу N А26-5362/2017)

Предприниматель отправил в антимонопольный орган по почте жалобы на положения документации. Жалобы были сданы в организацию связи до истечения срока обжалования, а в УФАС поступили уже после этого срока.

Контрольный орган вернул их без рассмотрения. Суд поддержал антимонопольный орган. Ссылки предпринимателя на нормы ГК РФ отклонены.

Нормы Закона N 44-ФЗ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ об исчислении сроков. Чтобы жалоба была эффективно и своевременно рассмотрена, датой ее подачи следует считать день, когда она поступила в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.

Отдельно указано, что подавший жалобу предприниматель не имел аккредитации на площадке и не мог участвовать в закупках.

Важно, что кассационную жалобу предпринимателя отказались передавать для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Вместе с тем иное мнение высказывала ФАС.

Ознакомиться

 

Комментарий Минфина России об использовании специальных счетов при участии в закупках на электронных площадках (27.04.2018)

Участники госзакупок смогут открывать несколько спецсчетов для внесения обеспечения заявок

Минфин сообщил: требование, согласно которому участники электронных закупок должны иметь только один специальный счет, исключат из проекта правительственного постановления. Взамен ведомство предусмотрит возможность иметь несколько спецсчетов в различных банках.

С 1 июля 2018 года участники электронных закупок должны будут вносить обеспечение заявок на свой специальный счет. Перечень банков, где можно будет открыть такой счет, установит правительство.

Ознакомиться

 

Госзаказчик не вправе отклонить заявку из-за отсутствия в ней оригинала банковской гарантии (Постановление АС Северо-Западного округа от 26.12.2017 по делу N А56-4414/2017)

При проведении конкурса с ограниченным участием комиссия отклонила заявку из-за того, что к ней не был приложен оригинал банковской гарантии, подтверждающий внесение обеспечения заявки. Участник обжаловал ее действия.

Суд встал на сторону участника. Он отметил: Закон N 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым можно не принять банковскую гарантию. Представления в составе заявки копии гарантии в этом списке нет. Каких-либо несоответствий требованиям Закона N 44-ФЗ и документации конкурсная комиссия не выявила.

Кроме того, было установлено, что сведения о гарантии участника были своевременно внесены в соответствующий реестр. Было также указано, что Постановлением N 1005 не предусмотрена обязанность заказчика представить в банк вместе с требованием о выплате оригинал банковской гарантии на бумажном носителе.

Важно, что кассационную жалобу уполномоченного органа, проводившего закупку, отказались передавать для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Ознакомиться

 

Суд напомнил: заказчик по Закону N 223-ФЗ не обязан размещать в ЕИС скан-копию извещения о закупке (Постановление Седьмого арбитражного АС от 05.04.2018 по делу N А45-30761/2017)

Заказчик разместил в ЕИС сведения о закупке. Извещение было сформировано только с помощью функционала ЕИС, к нему прилагалась документация в электронном виде.

УФАС посчитал это нарушением и оштрафовал заказчика. По мнению антимонопольного органа, сформировать извещение только на официальном сайте недостаточно, его надо прикрепить в виде отдельного документа.

Суд не согласился с УФАС. По Постановлению Правительства N 908 извещение представитель заказчика формирует с помощью функционала ЕИС. С извещением в указанной системе нужно разместить закупочную документацию и проект договора в электронном виде. Отдельно было отмечено, что в Законе N 223-ФЗ, как и в положении о закупке заказчика, не установлена обязанность составлять извещение на бумажном носителе и размещать в ЕИС его скан-копию.

Ознакомиться

 

Уточнены требования энергоэффективности к объектам госзакупок (Постановление Правительства РФ от 21.04.2018 N 486 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1221)

Настоящим постановлением Перечень товаров, работ, услуг по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, закупка которых осуществляется для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности, приведен в соответствие с национальными стандартами в области энергетической эффективности.

Также установлены требования энергоэффективности для работ по проектированию, строительству и реконструкции многоквартирных домов, общественных и административных зданий.

Минэкономразвития России будет проводить анализ энергетической эффективности товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд на предмет выявления категорий товаров, при использовании которых расходуются энергетические ресурсы в объемах, составляющих существенную долю в структуре потребления отдельных групп государственных или муниципальных заказчиков, осуществляющих аналогичные виды деятельности.

Ознакомиться

 

Роснедра сообщили, когда для строительства не требуются их заключение и разрешение (Письмо Роснедр от 06.04.2018 N СА-01-30/4752)

Письмо ведомства касается:

заключения о том, что в недрах под участком предстоящей застройки нет полезных ископаемых. По закону этот документ необходим для проектирования и строительства населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозобъектов;

разрешения застроить площади залегания полезных ископаемых и разместить в таких местах подземные сооружения. По мнению агентства, застройщикам не нужно получать эти документы, если объекты капитального строительства возводятся в населенных пунктах.

В одном из споров суд поддержал назначение штрафа правообладателю недвижимости за то, что у того не было указанного разрешения. При этом застройка велась в населенном пункте. Наказание было назначено по статье КоАП РФ о самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых. Состав этого правонарушения предусматривает штраф: - для должностных лиц в сумме от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; - для компаний - от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Теперь в случае подобных споров можно сослаться на позицию госоргана.

Ознакомиться

 

Заказчика по 223-ФЗ могут оштрафовать за требование о соответствии товара ТУ (Постановление ФАС России от 27.02.2018 по делу N 223ФЗ-317/17/АК028-18)

Заказчик установил в документации требование, по которому ряд позиций поставляемых товаров должен соответствовать определенным техусловиям. Была предусмотрена и возможность поставить эквивалентную продукцию. Антимонопольный орган посчитал, что такое описание объекта закупки противоречит Закону N 223-ФЗ, и оштрафовал заказчика.

Из Закона о стандартизации следует, что изготовитель разрабатывает ТУ для конкретной продукции. На официальных информационных порталах в открытом доступе техусловия отсутствуют. Это мешает участникам получить перечень характеристик товара, чтобы поставить эквивалентную продукцию. Полагается, если заказчику требуется, чтобы товар соответствовал определенным техусловиям, их нужно включить в состав документации.

Ознакомиться

 

ФАС России проинформировала об итогах мониторинга рассмотрения жалоб на действия органов власти и сетевых организаций при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (письмо ФАС России от 13.02.2018 № РП/9241/18)

"Информация о рассмотрении территориальными органами ФАС России жалоб в отношении уполномоченных органов и сетевых организаций"

В 2016 - 2017 годах в территориальные органы ФАС России поступило 85 жалоб на действия (бездействие) органов власти и сетевых организаций. По результатам анализа установлены следующие факторы, препятствующие развитию института административного обжалования в строительстве, в том числе: низкий уровень информированности хозяйствующих субъектов о возможности обжалования в антимонопольный орган процедур в строительстве; отсутствие возможности обжаловать действия органов власти по таким основаниям, как незаконный отказ в приеме документов и заявлений, предъявление к заявителю или документам требований, не предусмотренных нормативными правовыми актами, и др.

Также сообщается, в частности, что заявителем может являться любое юридическое лицо или ИП, права или законные интересы которых по их мнению нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства. При этом направление жалоб саморегулируемыми организациями в интересах своих членов в порядке рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, не предусмотрено.

ВАЖНО! Минстрой России разъяснил вопрос о необходимости членства в СРО лиц, осуществляющих подготовку проектов планировки и межевания территории и выполняющих работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений

Письмо Минстроя России от 19.03.2018 N 11077-АЕ/02 по вопросу членства в саморегулируемой организации

В частности сообщается, что подготовка документации по планировке территории, к которой относится проект планировки территории и проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Для подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу не требуется членство в СРО в сфере архитектурно-строительного проектирования.

Одновременно с этим отмечается, что в соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений являются специальным видом инженерных изысканий.

Минфин пояснил, может ли участник госзакупки отменить отзыв заявки (Письмо Минфина России от 29.12.2017 N 24-02-07/88359)

Закон N 44-ФЗ не позволяет аннулировать отзыв заявки. Минфин высказал это мнение в отношении открытого конкурса, однако, полагаем, оно также применимо к аукционам, запросу котировок и запросу предложений

Ознакомиться

 

ВС РФ: техническое присоединение является услугой, и заказчик может отказаться от нее в любой момент (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (п. 23)

В первом обзоре практики этого года ВС РФ поставил точку в старом вопросе правовой природы договора технического присоединения. В практике существовали три позиции: договор возмездного оказания услуг, смешанный договор подряда и услуг и непоименованный договор.

ВС РФ выбрал первый вариант квалификации (возмездное оказание услуг), тем самым преодолев подход Президиума ВАС РФ, который считал иначе.

Изменение квалификации этого договора имеет определяющее значение для решения вопроса о возможностях его прекращения.

Президиум ВАС РФ считал, что для договора технического присоединения есть только одно основание отказа от исполнения - нарушение сроков технического присоединения. Суды поддерживали этот подход.

Теперь все иначе: обе стороны договора вправе отказаться от его исполнения в любое время, потому что эта возможность прямо закреплена в ст. 782 ГК РФ. ВС РФ особо подчеркнул недопустимость толкования природы договора технического присоединения, ограничивающего право заказчика на отказ от исполнения этого договора.

Ознакомиться

"..."