Вестник РСС , от 17 июня 2014, 00:00

Система ценообразования является одним из важнейших факторов, влияющих на развитие строительной отрасли. профессиональное сообщество единодушно считает: на сегодняшний день она находится в незавершенном виде

Андрей АКИМОВ, генеральный директор НП «Центризыскания», руководитель Комиссии по ценообразованию и экспертизе НОИЗ В настоящее время существует довольно серьезная проблема, связанная с отсутствием современной нормативной базы, которая позволила бы должным образом оценить стоимость выполненных инженерных изысканий. Сейчас такие расчеты производятся в соответствии с законодательством РФ – по крайне устаревшим сборникам базовых цен, разработанным много лет назад, либо исходя из трудозатрат по заковыристой системе подсчетов, которая в принципе позволяет исполнителям делать расчет следующим образом: сколько хочу – столько пишу.

Как мне представляется, единственным разумным выходом из сложившейся ситуации является разработка или же корректирование уже имеющихся базовых цен без привязки данных расчетов к технологическим особенностям производства. Иными словами, стоимость должна складываться из объема выполненных работ, независимо от того, каким методом они были выполнены.

Реформирование подхода к созданию сборника базовых цен на изыскательские работы должно включать:

• подготовку методики обоснования базовых цен без учета технологических особенностей, а с привязкой к объему выполненных работ;
• приведение данных расчетных базовых цен к современному состоянию с учетом рыночной обстановки.

Это должен быть не просто механический коэффициент – в нем должно учитываться современное состояние рынка.

Все это необходимо нормативным образом зафиксировать.

Сборник расценок для определения стартовых цен позволит эффективно бороться с таким негативным явлением, как демпинг, а также станет для бизнеса стимулом модернизировать производство.

До недавних пор мы сталкивались с тем, что ПНИИИС разрабатывал все последние методики, осуществляя свою деятельность достаточно обособленно. Профессиональное сообщество практически не располагало возможностями для взаимодействия с данным институтом, тогда как для успешной выработки концептуальных решений необходимо участие всех заинтересованных сторон.

В настоящее время ситуация меняется к лучшему, поскольку можно надеяться, что с приходом в ПНИИИС нового руководителя будут созданы благоприятные условия для реализации в т. ч. и таких важных инициатив, как создание современной нормы определения стоимости выполненных изыскательских работ.

Кроме того, сейчас, к сожалению, в силу политических коллизий в НОИЗе работа, которая велась по оптимизации ценообразования, приостановилась. Пока эта сложная ситуация не будет стабилизирована, все эти вопросы представляются трудно решаемыми.

Формулу успеха в данном случае можно вывести следующую: специалисты НОИЗа + опыт и методики ПНИИИСа = положительный результат.

Владимир БУРМИСТРОВ, вице-президент НП «РОБТ» по ГНБ Не секрет, что для любой технологии одинаково губительны как заниженные, демпинговые цены на услуги, не позволяющие своевременно обновлять парк устаревающей техники, так и завышенные – они вынуждают заказчиков отклонять использование современных технологий, несмотря на возникающие проблемы и потери времени. Яркий тому пример – отказ от ГНБ при реконструкции Ярославского, Горьковского, Щелковского и других шоссе в Москве. Работая по старинке, пришлось перекапывать каждое шоссе по 50–60 раз!

Еще одна иллюстрация – ситуация с горизонтальным направленным бурением. Расценки на трубы диаметром до 400 мм в Москве явно завышены, так как в классе машин «мини» доминируют китайские и корейские недорогие установки, использование которых позволяет снизить стоимость работ. Однако снижения расценок не происходит. Правда, на больших диаметрах и протяженных проколах стоимость работ в московской базе вполне объективна. Территориальных расценок на ГНБ нет, федеральных расценок мало, но они явно объективней московских.

Какой выход из этого малопривлекательного положения?

Я считаю, что нам необходимо срочно развивать базу федеральных расценок, при этом региональные расценки не должны значительно от нее отклоняться. Нужно обязательно учитывать климатическую сложность региона, но разница должна составлять не более 20–30%.

Необходимо развивать федеральную базу и для других новых технологий. Скажем, широкое применение бестраншейных технологий неизбежно, но отсутствие качественной нормативной базы сдерживает и темпы строительства объектов, и рост производительности труда. Новые технологии в конечном итоге позволят нам всем экономить значительные бюджетные средства.

Татьяна ЗЫКОВА, директор Государственного автономного учреждения Калининградской области «Региональный центр по ценообразованию в строительстве»

При выстраивании оптимальной системы ценообразования необходимы простота, прозрачность, а также гармоничная интеграция в действующее законодательство. В настоящее время принципиально необходимо актуализировать методологическую основу системы ценообразования. Территориальные сметные нормативы, в полном объеме учитывающие специфику региона, должны своевременно приводиться в соответствие с федеральными.

Константин ПОПОВ, генеральный директор ООО «ГосСтройСмета»

Компания «ГосСтройСмета» работает на федеральном уровне, здесь есть своя специфика. Необходимо постоянно, своевременно отслеживать и региональное законодательство, и отраслевые методики. Основная возникающая тут сложность – в актуализации сметно-нормативной базы данных. Далеко не все знают, что период насыщения базы расценками и нормами на современные технологии, скажу по собственному немалому опыту, занимает 7–10 лет. Правда, сейчас налажен выпуск периодических обновлений базы. Разрабатываются конкретные нормативы для выбора оптимальных проектных решений. Ведется работа над упрощением процедур по вводу нормативов в действие.

Что необходимо сделать еще?

Нужно обязательно развивать систему мониторинга цен на строительные ресурсы. Причем необходимы именно грамотные, подробные опи сания их технических характеристик. Требуется также активное развитие систем классификации сметно-нормативной информации. Следует отметить, что как раз в данном направлении определенный прогресс все же имеется – это реальное наличие федерального реестра сметных нормативов. Однако еще очень требуется узаконить порядок расчетов за выполненные работы. Всем нам надо переходить к ежегодному пересмотру уровня базисной стоимости. Но, к сожалению, пока что сообщество у нас не готово к этому. Основная причина лежит на поверхности: даже не все специалисты понимают, сколько регламентов работ придется изменить.

Большую проблему представляет надлежащая охрана авторских прав разработчиков сметно-нормативных баз данных. Если она плохая – это напрямую повлияет на заинтересованность самих разработчиков в выпуске качественной продукции. А значит, повлияет и на качество самих сметных расчетов непосредственно в строительном производстве.

Александр БАБИН, канд. техн. наук, профессор, заместитель генерального директора СРО НП «мООСС»

На наш взгляд, недостатки СНБ- 2011 заключаются в искусственности и усредненности применяемых цен на ресурсы, коэффициентов пересчета в текущую стоимость, единичных и укрупненных расценок в целом. При этом можно отметить сравнительную объективность и серьезность самой модели нормирования натуральных показателей строительных и иных работ, когда учитывается большинство технологических операций, необходимый состав материалов, машин и механизмов, привлекаемые трудовые ресурсы по их количеству и составу, а также условия производства работ и многое другое.

Мы считаем, что в рыночной экономике тщательный государственный контроль цен на строительную продукцию является излишним, в совокупности с конкурсными процедурами, особенно электронными, при которых подрядчики значительно снижают цены от начального уровня. На практике в условиях бюджетного финансирования это приводит к апеллированию заказчиком то к контрактной цене, то к сметной цене – в зависимости от того, что ниже.

Представляется, что большинство строительных организаций используют сметы лишь как обязательную документацию, не раскрывая для себя всех возможностей сметного дела, а лишь подчиняясь установленным правилам. Нередок такой подход строителей: «Смету готовим для госзаказчика, чтобы оформлять документы и получать деньги; бюджеты делаем для себя, чтобы реально управлять экономикой проекта».

Сметное ценообразование является дорогостоящей функцией управления, которая обходится строительным предприятиям не менее чем в 1% от выручки, поэтому представляется актуальным расширить отдачу от данной функции. Мы полагаем, что сметные данные могут и должны выполнять не только роль приложения к договору подряда, но и являться основанием для внутреннего управления финансами проекта и компании.

С одной стороны, вмешательство государства в механизмы ценообразования на сегодня излишне, что и породило многочисленные его недостатки; с другой стороны, богатая нормативно-справочная информация сметного дела может быть весьма полезна для других функций финансового менеджмента и управления в целом, при ее развитии и поддержании силами профессионального сообщества.

Евгений НОВАК, канд. экономич. наук, генеральный директор ООО «Импульс-ИВЦ»

Очевидно, что фактическое государственное регулирование цен на строительную продукцию является атавизмом плановой экономики. В идеале справедливая рыночная цена должна рождаться в результате соотношения оплаченного спроса и качественного предложения, что мы видим лишь отчасти в рамках применения закупочных процедур согласно федеральному закону №94-ФЗ. Государство фактически является крупнейшим заказчиком строительства, и его исключительный контроль над процессами нормирования и начального ценообразования в целом создает ситуацию занижения и искажения цен и норм, создает почву для коррупции.

По нашему мнению, функции сметного ценообразования в строительстве необходимо передать существующему либо вновь созданному некоммерческому партнерству или иной общественной организации, где в равной степени будут представлены и наделены полномочиями представители всех участников инвестиционно-строительного процесса: государства, заказчиков, подрядчиков и другие.

При этом сметно-нормативная база должна предоставляться заинтересованным пользователям в качестве оплачиваемой услуги, что даст возможность формировать финансовые источники ее создания и развития.

Игорь ТОВКАЧ, начальник отдела ценообразования ОАО «мосметрострой» Современная система ценообразования России находится в состоянии переходного периода – наблюдается децентрализация системы, созданной в СССР, что в свою очередь вызвано требованиями эпохи – развитием рыночных отношений, наделением большей самостоятельности региональных и местных органов власти. При этом, как и при любых преобразованиях, в данной сфере имеются свои сложности и коллизии. Прежде всего это отсутствие единого нормативного всеобъемлющего общероссийского понятийного инструментария в сфере ценообразования и сметного нормирования.

Он должен аккумулироваться на федеральном уровне и являться обязательным для применения территориальными и местными органами. В его состав включается нормативное толкование терминов, определений и положений сметных норм, возможность многообразия толкования норм исключается. Крайне негативно сказывается отсутствие эффективных баз для работы с укрупненными стоимостными показателями, содержащих определенный набор специальных поправок, учитывающих различные условия строительства. Например, при строительстве метрополитена таковыми являются данные геологии, глубина заложения станций открытого способа, наличие дополнительных сооружений, стесненные условия строительства и другие.

Реформирование и актуализация системы ценообразования в строительстве будет способствовать оптимизации стоимости строительства, значительному повышению качества и безопасности возводимых объектов.