Новации законодательства о градостроительной деятельности. Единый государственный реестр заключений экспертизы

Ассоциация саморегулируемая организация
"Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства "Центризыскания". (Ассоциация СРО "Центризыскания")

+ 7 (495) 787-71-91
+ 7 (495) 926-77-16 (для сотовых)
129090, Москва, Большой Балканский пер., д.20, стр.1

Экспертиза: есть вопросы, нет ответов

Генеральный директор СРО «Центризыскания» Андрей Акимов ответил на вопросы пресс-службы ЦИЗ, касающиеся положения в области экспертизы результатов инженерных изысканий и других, связанных с этим проблем

Презентация:

Катастрофические паводки в Краснодарском Крае и градостроительная деятельность

О. А. Вадачкория, директор Центра исследования склоновых процессов при институте Гео Экологии РАН им. Е.М. Сергеева.

Генеральный директор СРО «Центризыскания» Андрей Акимов ответил на вопросы пресс-службы ЦИЗ, касающиеся положения в области экспертизы результатов инженерных изысканий и других, связанных с этим проблем.

 
 
 

Последние несколько лет ситуация в сфере инженерных изысканий в целом и их правовой статус в частности оставляет желать лучшего. Профессиональное сообщество уже давно ставило перед органами власти острые вопросы, связанные с низким уровнем подготовки и аттестации экспертов, неучастием в этой работе профессиональных объединений и научных институтов, приводились многочисленные примеры низкого качества изысканий из-за малочисленности профессионалов и многие другие проблемы, которые отрицательно влияют на всю экономику страны, снижают общее качество строительства.

Тем не менее, в августе 2012 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 1487-р был утвержден План мероприятий ("дорожная карта") "Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", 18-й пункт которого предусматривает поэтапную в течение 2013 года отмену обязательности экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов).

Какие последствия, по Вашему мнению, может повлечь за собой принятие Правительством нормативного правового акта, обеспечивающего реализацию 18-го пункта и другие положения Плана?

  • Совершенно очевидно, что простая отмена обязательности экспертизы результатов инженерных изысканий без каких-либо ясных альтернативных мероприятий скорее всего обернется повсеместным падением востребованности полевых (реальных) изысканий для строительства, что в свою очередь может привести к новым ЧП, возможно и с многочисленными человеческими жертвами.

Приведу пример. Ранее Правительством России была также отменена экспертиза градостроительной документации и обязательность проведения инженерных изысканий на уровне генеральных планов и проектов планировки. Плоды этого опасного для страны решения уже налицо. Всем известна трагедия в г. Крымске в июне 2012 г., принесшая многочисленные человеческие жертвы и огромные материальные потери. Очевидна главная причина этих потерь: уход государства от регулирования важнейшей части градостроительной деятельности – градостроительного (территориального) проектирования. В трагедии Крымска сыграл такой немаловажный факт, как отсутствие учета природно-климатических факторов при размещении жилой застройки и систем инженерной защиты, которые должны быть разработаны в соответствующих разделах проектной градостроительной документации на основании инженерных изысканий. Можно только удивляться «дальновидности» некоторых членов правительства, поскольку даже после этой трагедии никаких серьезных решений не принято. Очевидно, что после тщательного изучения причин многочисленных жертв и многомиллиардных потерь от масштабного наводнения в ряде южных регионов России летом 2002 года, необходимо было принимать соответствующие меры. Во всяком случае, мне, в то время руководителю Управления градостроительства Госстроя России, пришлось весьма подробно разъяснять многим государственным контролирующим органам, включая Контрольное управление Президента России причины, приведшие к полному или частичному разрушению десятков тысяч жилых домов. Грустно говорить, но причины были практически те же.

Следует также признать, что российское бизнес-сообщество заказчиков пока еще не достигло такого уровня компетенции, чтобы не навязывать изыскателям объемы работ по остаточному признаку или волевым порядком определять стоимость работ по инженерным изысканиям. С другой стороны, среди изыскателей также находится немало организаций, готовых взяться за любую работу даже за мизерную оплату.

В настоящее время проверить полноту и качество результатов инженерных изысканий затруднительно, так как отсутствует законодательный механизм контроля над производством изысканий. А в Градостроительном кодексе Российской Федерации ответственность застройщика за низкое качество работ пока не закреплена. Государственная (и негосударственная экспертиза) зачастую является единственным фильтром, который отсекает заведомо сфальсифицированную и низкокачественную изыскательскую продукцию.

Именно поэтому мы рискуем превратить реальное выполнение работ как минимум в формально-бумажную процедуру переоформления старых данных, содержащихся в архивах предприятий и местных органов архитектуры, в якобы новые результаты инженерных изысканий, а в худшем случае в их полную профанацию. Такой путь ведет к практически полному уничтожению отрасли инженерных изысканий для строительства.

Очевидно, что эта и другие проблемы должны быть в поле зрения национальных объединений изыскателей, проектировщиков и экспертов. Однако приходиться с грустью констатировать, что внутренние организационные проблемы в их органах управления заслонили реальные приоритеты работы.

Если говорить об эффективности проектно-изыскательских работ в целом, как единого комплекса работ по обеспечению строительной индустрии безопасными и экономически целесообразными проектными решениями, то можно лишь с сожалением отметить, что за все время работы системы саморегулирования представители изыскательских, проектных и экспертных организаций ни разу не встречались вместе!

Считаю, что одной из приоритетных задач текущего момента является разработка комплекса мероприятий поэтапного интегрирования в систему обязательного страхования объектов капитального строительства с введением полной ответственности застройщиков, технических заказчиков за полноту и достоверность результатов инженерных изысканий. Также необходимо продумать стимулирующие меры экономического характера, побуждающие всех участников строительного рынка и органов власти к качественному и эффективному выполнению инженерных изысканий. Нельзя допустить, чтобы вместе с ненужными излишними административными барьерами, инженерные изыскания были сокращены или ликвидированы.

Какие основные общие проблемы в сфере экспертизы вы могли бы выделить?

  • Наряду с уже сказанным, сообщество изыскателей обеспокоено незначительным количеством специалистов, получивших положительные результаты аттестации в сфере инженерных изысканий и теперь имеющих право, в соответствии с законодательством, подписывать заключения о соответствии техническим регламентам результатов инженерных изысканий и, как следствие, значительное сокращение профильных организаций ранее аккредитованных на выполнение экспертизы.

По нашим сведениям, на конец уходящего года не все субъекты Российской Федерации располагают кадровым составом для реализации в соответствии с законодательством установленных полномочий в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В частности, количество экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в реестре Минрегиона России на 2.11.2012 составляет 1726 чел., в том числе количество экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы результатов инженерных изысканий (сферы деятельности 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) составляет 126 чел. (или 7 % от числа экспертов в области проектных сфер деятельности). Доля негосударственных и государственных организаций, имеющих право проводить комплексную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, точно также ничтожна мала – всего 12 организаций. Из всех сотен профильных организаций нашего сектора экономики, только ОАО "АлтайТИСИЗ" получило аккредитацию на право осуществления негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Для формирующейся системы негосударственной экспертизы характерен низкий уровень компетенции и профессионализма многих экспертов, получивших новые минрегионовские аттестаты на право проведения экспертизы. Я лично разговаривал со многими молодыми людьми, получившими положительный результат государственного тестирования. Большинство из них ни разу не участвовали в экспертной деятельности и не представляют себе, что это такое. При этом все СМИ завалены объявлениями типа: «требуется эксперт с аттестатом министерства регионального развития оклад от 100 (125 – 150) тыс. рублей. В развитых странах для того, чтобы стать экспертом необходимо в первую очередь признание профессионального сообщества, стаж работы, как правило, не менее 10 - 15 лет. Как можно выпускать экспертов только-только узнавших основы профессии?

Какова на сегодняшний день реальная потребность в экспертах изыскательского профиля?

  • Вопрос очень злободневный. Споры на эту тему не стихают, так как Федеральным законом № 337-ФЗ определено, что для аккредитации организации юридического лица на право проведения экспертизы необходимо иметь 5 специалистов. При этом в приказе Минрегиона № 624 установлено, что геотехнические изыскания (или исследования) могут проводиться как отдельно, так и в составе инженерно-геологических изысканий. Причем отдельной специальности «геотехник» пока нет. Опрос, проведенный в Национальном объединении изыскателей, показал, что значительная часть изыскательского сообщества придерживается мнения о необходимости наличия в штате 4 специалистов. При этом многие уважаемые эксперты, депутаты, считают, что для аккредитации организации необходимо иметь только двух аттестованных экспертов изыскательских направлений. Аргумент следующий: во всех местных, городских экспертизах с давних времен всегда было не больше двух экспертов и при этом все было хорошо.

Считаю этот аргумент неубедительным, так как существовавшая ранее система внутреннего нормативного контроля, управления качеством предприятия была эффективным средством борьбы с браком. Централизация изыскательских ТИСИЗов (трестов инженерно-строительных изысканий) также не позволяла бесконтрольно выполнять изыскательские работы, т.к. программы и отчеты проходили обязательную проверку перед сдачей (регистрацией) материалов инженерных изысканий в соответствующих территориальных фондах. Сегодня мы видим катастрофическое снижение качества. Факт, приводимый сотрудниками ФГАУ «Главгосэкспертиза»: с первого предъявления получает положительное заключение только 7% (!) отчетов о результатах инженерных изысканий.

Исходя из минимально необходимых требований Градостроительного кодекса Российской Федерации общая расчетная потребность в экспертах в области инженерных изысканий в федеральном масштабе для государственных автономных учреждений и организаций исчисляется по формуле: 83 х 5 = 415. Мы считаем, что общая расчетная потребность в специалистах в области инженерных изысканий в организациях негосударственной экспертизы должна браться из расчета не менее двух организаций экспертизы на один субъект Российской Федерации. Потребность экспертов в организациях негосударственной экспертизы составляет 830 специалистов. Всего для страны необходимо примерно 1200 специалистов-экспертов в инженерных изысканиях.

Таким образом, общая потребность в экспертах в области инженерных изысканий закрыта за 8 месяцев действия нового законодательства на 10% от необходимого количества.

На сегодня средняя обеспеченность автономных государственных учреждений в регионах страны составляет примерно 1 специалист изыскатель на организацию субъекта Российской Федерации. Всего только в 7 субъектах Российской Федерации имеются организации, аккредитованные на право проведения комплексной экспертизы. Во многих субъектах Российской Федерации аттестованных экспертов-изыскателей вообще нет!

Каким образом осуществляется подготовка экспертов для проверки соответствия результатов инженерных изысканий и проектной документации для строительства?

  • В развитых странах экспертов (консультантов) в области строительства учат аккредитованные учебные заведения по видам определенных дисциплин, как правило, в негосударственных институтах, через систему саморегулирования физических лиц. Многолетняя практика профессиональной деятельности, лекции, семинары, зачеты, экзамены обязательны. Во многих странах принята система рекомендаций. Можно определенно отметить, что консультантом-экспертом, имеющим право на самостоятельную официальную подпись (персональную печать) стать в разы сложнее, чем стать практикующим врачом или адвокатом. Мы как всегда ищем свой путь. Если есть пять лет стажа работы по профессии в бизнесе или три года в экспертных организациях, вы не имеете судимости и обладаете тем объемом знаний, который для вас определили молодые юристы из Минрегиона России, т.е. научились правильно отвечать на 170 вопросов из 200 – вы эксперт.

Кто и как будет обучать этих экспертов, если Минрегион России эту функцию передал только одному государственному предприятию – ОАО «НИЦ Строительство», которое не располагает ни учебной базой, ни достаточным количеством специалистов в области инженерных изысканий? По каким программам их будут обучать? Сегодня в программах тестирования заложены старые СНиП и ГОСТы, многие вопросы имеют противоречивые, а часто и неверные ответы.

В региональной и отраслевой прессе звучат тревожные нотки, что в новой системе негосударственной экспертизы уже появились злоупотребления. Что Вы можете об этом сообщить?

  • Несмотря на то, что ведение реестра организаций экспертизы поручено Россакредитации (подведомственное Минэкономразвития России агентство) отдельно от Минрегиона России, чтобы исключить коррупцию и другие злоупотребления в этой сфере, в числе организаций негосударственной экспертизы уже появились недобросовестные участники, пытающиеся захватить весь экспертный рынок. Об их некачественной работе и различных злоупотреблениях к нам неоднократно поступали тревожные сигналы из регионов России. Ширится процесс распространения агрессивной рекламы, не всегда достоверна информация о представлении полного спектра услуг теми организациями, у которых нет ни необходимого набора специалистов, ни аккредитации на право проведения экспертизы результатов инженерных изысканий. По моим сведениям, государственным заказчикам даются неофициальные рекомендации по возможности работать с государственными учреждениями. Мой совет всем заказчикам: необходимо выбирать организации с максимально открытой структурой, известными экспертами. Тогда и результат будет положительный.

Как вы оцениваете существующую систему аттестации специалистов и какие действия по исправлению сложившейся ситуации необходимо предпринять?

  • Многие специалисты высказывают претензии по качеству документов, регламентирующих сдачу квалификационного экзамена и негативную практику аттестации специалистов. В вопросах и ответах экзаменационных билетов есть ошибки и неточности, зачастую используются устаревшие документы. Но главное, большинство вопросов не имеют никакого отношения к оценке качества инженерных изысканий. Например, часть вопросов относится к компетенции руководителей экспертиз (сроки повторной аттестации, принятие или непринятие проектной документации и т.д.), другая имеет чисто теоретический характер (к чему относится разделение грунтов по уровню структурных связей: класс, тип, подтип и т.д.), кто и когда утвердил тот или иной документ. Поскольку к профессиональной деятельности эти вопросы никакого отношения не имеют, то речь идет всего лишь о «зубрежке». Где персональная ответственность членов комиссии, выдавших свидетельство? Хорошо, что хотя бы дипломы у нас выдают не по результатам тестирования. Считаю, что, как минимум, претендент должен проходить собеседование. Сейчас при выдаче квалификационного аттестата нисколько не учитывается личный опыт претендента. Имеют место случаи сдачи экзаменов совсем молодыми специалистами, а специалисты-профессионалы, посвятившие отрасли инженерных изысканий десятки лет, многие с учеными степенями, соавторы новых актуализированных нормативов, не могут сдать квалификационный экзамен.

На сегодняшний день система подготовки и аттестации кадров несовершенна, к ней существует масса вопросов, которые предстоит решать. К примеру, за проблемами с прохождением аттестационного тестирования мы совсем забываем о том, что знания экспертов в условиях членства России в ВТО в идеале должны быть полностью синхронизированы не только со всеми внутренними нормативными документами, но и всеми европейскими нормами и кодами, для чего их нужно доучивать, повышать их квалификацию.

Есть ряд проблем с нашими коллегами по проектному цеху. Это нерешенная проблема генподрядчиков (организаторов работ) в проектировании. Сегодня по закону при желании заказчика проектировщику можно поручить быть организатором и координатором всех изыскательских работ, не имея при этом ни одного профессионального изыскателя в штате. В этом случае проектировщик должен нести ответственность за полноту и качество инженерных изысканий(!). О каком качестве работ может идти речь в этом случае? А ведь от качества работы нашей отрасли во многом зависит безопасность объектов капитального строительства, а иногда безопасность поселений и других территорий Российской Федерации. Поэтому нам представляется, что все указанные проблемы должны беспокоить не только Госстрой, но и руководство Минрегиона России, органа власти, отвещающего за всю градостроительную политику страны.

Отсутствие срочных мер по перестройке системы подготовки и аттестации кадров со стороны органов исполнительной власти, содействия профессионально-предпринимательского сообщества, существенно затруднит исполнение планов Правительства России по улучшению предпринимательского климата в строительстве, приведет к новым значительным экономическим и политическим издержкам в масштабе Российской Федерации.

Пресс-служба ЦИЗ