РЕАЛИЗАЦИЯ РЕФОРМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: НОВЫЕ ПРАВИЛА

Ассоциация саморегулируемая организация
"Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства "Центризыскания". (Ассоциация СРО "Центризыскания")

+ 7 (495) 787-71-91
+ 7 (495) 926-77-16 (для сотовых)
129090, Москва, Большой Балканский пер., д.20, стр.1

Отсутствие инженерных изысканий и полноценной экспертизы привели к трагедии в Риге

Отсутствие инженерных изысканий и полноценной экспертизы привели к трагедии в Риге, очень вероятна ситуация негативного воздействия строящегося рядом многоэтажного здания на фоне слабой прочности грунтов основания

Причины обрушения торгового центра в Риге наряду с ошибками в проектировании высветили еще одну важную деталь, касающуюся инженерных изысканий. Дело в том, что наряду с перекрытиями там рухнули стены. Очень вероятна ситуация негативного воздействия строящегося рядом многоэтажного здания на фоне слабой прочности грунтов основания. В связи с этим хотим обратить внимание, что экспертизы в Латвии нет, вся ответственность за правильность проектных решений возложена на физических лиц - сертифицированных инженеров. Ниже следует подборка материалов СМИ, касающихся этой темы.

 
 
 

На строительстве Maxima, возможно, экономили везде, где можно

Как сообщает Служба новостей ТВ5, строительная компания Re&Re сразу после трагедии в Золитуде наняла экспертов, чтобы они установили причину обрушения крыши торгового центра Maxima. И вот сегодня специалисты дали первое заключение: виноваты не строители, а проектировщики.

Экспертная комиссия, в которую входили сертифицированные инженеры Алдис Грасманис, Валерий Васильев и Дидзис Жигурс, постановила: в техническом проекте на этапе разработки строительных конструкций были допущены грубые ошибки в определении нагрузок.

В компании Re&Re еще ранее уверяли: расчетом конструкций, в том числе узлов соединения, занималось проектировочное бюро HND Grupa. И они за это несут полную ответственность. Тем не менее владелец HND Grupa и главный инженер-проектировщик этого проекта Ивар Сергетс уверяет: все было не так.

"Мы создали концепцию конструктивной части. В том числе, указали, какими будут несущие фермы. А затем передали своей проект разработчику детальной части. В данном случае – компании Vikom Industry. У них есть свой сертифицированный инженер, который детально просчитывал узлы, связывавшие фермы", - указал Сергетс.

Инженер настаивает: в его задачи не входило заново пересчитывать все узлы. При этом он отмечает, что в работе с Vikom чувствовалось, что компания стремится сделать несущие конструкции максимально дешевыми, экономя везде, где можно.

Однако в компании Vikom Industry не согласны с версией Ивара Сергетса. "Мы получили проект и он приложен к договору и передан полиции. И в этом проекте видно, что ферма поделена на две части. Мы ничего не считали. Нам переданы были документы в ноябре 2010-го года" - указала ТВ5 руководитель проектов Vikom Industry Светлана Андрианова.

Компания Vikom Industry – субподрядчик строительного предприятия Re&Re. Генподрядчик несет ответственность за ее деятельность. И еще ранее в Re&Re уверяли: они уверены, что Vikom действовал в соответствии с проектом. Это же они говорят о другом своем субподрядчике – компании Gardens, которая занималась непосредственно озеленением крыши.

Инженер Иварс Сергетс тем временем говорит, что работы на крыше велись совсем не так, как надо было. И, учитывая известные факты можно предположить, что крыша реально была перегружена.

Отметим и еще один нюанс. Есть заключение эксперта Андриса Гулбиса, который одобрил проект для реализации, но по словам Ивара Сергетса, это заключение было сделано в самом начале всего процесса. В тот момент, когда в проекте еще были заложены цельные, а не составные фермы. И после этого, когда в чертежи были внесены изменения, никакой оценки конструктивной части проекта не было. И именно так, чаще всего, происходит со всеми реализуемыми в стране строительными проектами. Меняющие в процессе работ конструктивные решения впоследствии со стороны никто не оценивает.

Обрушение ТЦ в Риге: в проекте найдены ошибки Корпорация Би-Би-Си

К трагедии в рижском торговом центре Maxima, которая унесла 54 жизни, могла привести ошибка в проекте – её выявила предварительная экспертиза.

В то же время латвийские политики, строители и инженеры уверены: основная проблема заключается в неэффективной системе надзора – в латвийском строительстве он зачастую просто отсутствует.

По местному законодательству, проектировщик дважды согласовывает проект в городском строительном управлении: на стадии эскиза и на стадии технического проекта. Однако на деле такое согласование носит скорее юридический, нежели технический характер.

"Они проверяют основные части проекта, чтобы дом был соответствующей этажности, чтобы планировка соответствовала нормативам – более или менее архитектурную часть. Мы должны приложить конструкторскую часть, но больше в информативном виде", - рассказал Русской службе Би-би-си Андрис Калинка, архитектор и руководитель проекта рухнувшего торгового центра.

Экспертиза на бумаге

По словам главы Рижского строительного управления Ингуса Вирцавса, у муниципалитета просто нет такой функции как пересчет математической части конструкции.

По словам проектировщиков, крыша здания была рассчитана на нагрузки в 1,5т на квадратный метр. "Иначе бы мы дублировали функции инженера, который проводит экспертизу", - говорит он Русской службе Би-би-си. С 2009 года, когда в Латвии была ликвидирована государственная строительная инспекция, техническую экспертизу проекта проводят частные инженеры.

"Сегодня проводить такую экспертизу может любая организация, которая имеет право на проектирование. Проблема, как я могу предполагать, состоит в том, что фирма отдает проект на экспертизу своим знакомым, потом – наоборот. А при таком сценарии экспертизы бывают чисто символическими, они могут быть просто отписками", - сказал экс-глава государственной инспекции Леонид Екабсонс.

По его словам, упразднение инспекции было вызвано кризисным сокращением расходов госбюджета.

"Государство на нашей ликвидации сэкономило около 600 тыс. долларов в год, - рассказал Екабсонс. – Государственная инспекция, на мой взгляд, была дополнительным ситом, которое могло отсеять некачественное строительство". Однако, по его словам, сложно сказать, могла ли инспекция уберечь от трагедии.

Как сэкономить

Помимо проблем с оценкой проекта существует также не совсем эффективная система контроля над самим процессом строительства.

За него в первую очередь отвечает прораб генерального подрядчика. Однако, как говорят сами строители, в реальности у людей, которые ведут работы, может возникнуть желание заменить прописанные в проекте материалы на более дешевые. Также может возникнуть желание сэкономить на технике и нарушить план проведения работ – к примеру, разместить стройматериалы не в том месте и не в том объеме.

Подобные нарушения в свое время неоднократно фиксировала та же государственная строительная инспекция. И то, и другое, по словам экспертов и подозрениям полиции, могло привести к обрушению торгового центра. За тем, чтобы подобных нарушений не было, должен следить стройнадзор – человек, нанятый заказчиком. Однако в реальности, как говорят сами строители, на одном стройнадзоре может висеть несколько десятков проектов, уследить за которыми физически невозможно.

В случае с торговым центром Maxima человек, осуществляющий стройнадзор, в последний раз посещал объект за два дня до обрушения. Кроме него за соблюдением нормативов должен следить инспектор из муниципального строительного управления.

В случае с обрушившимся торговым центром в последний раз на объекте он побывал в середине августа. Никаких ошибок?

Очевидно, что никто из представителей надзора сегодня не может утверждать, что в рухнувшем торговом центре все было сделано правильно. Строители и проектировщики со своей стороны тоже не видят никаких ошибок.

"Гипотетически в любом звене этой цепочки может быть просчет. Мы сейчас проверяем все свои чертежи и проект, пригласили независимых экспертов. Конструктор проверяет конструкторскую часть, но пока мы ничего плохого не нашли", - сообщил Русской службе Би-би-си архитектор и руководитель проекта Андрис Калинка (бюро Kubs).

По словам представительницы генподрядчика - компании Re&Re – Марите Страуме, строители готовы сделать все возможное для скорейшего обнаружения ошибок, если они были, а в случае необходимости – взять вину на себя.

"Мы сейчас проверяем документы на привезенные материалы, там есть целый ряд сертификатов – мы не нашли ничего, что могло не соответствовать проекту", - сказала она.

Она опровергла версию очевидцев о том, что причиной обрушения могли быть неисправности дренажной системы, из-за чего с потолка хлынула вода. По словам Марите Страуме, это можно объяснить тем, что под крышей торгового центра проходили коммуникации.

Она также не верит в версию, что обвал мог быть спровоцирован большим количеством стройматериалов, сложенных на крыше здания. "Крыша должна была выдержать давление 1,5 тонны на квадратный метр. Это вода высотой в полтора метра", - говорит Страуме.

Плохой проект

Однако, по словам Валтерса Целминьша, цифра в полторы тонны серьезно преувеличена. Равно как и тот факт, что на крыше не было дополнительной нагрузки.

На данный момент Валтерс Целминьш проводит экспертизу проекта по заказу бюро "Kubs". Архитекторы бюро – Зане Калинка и Андрис Калинка – сами попросили приостановить свои лицензии.

Как рассказал Целминьш Русской службе Би-би-си, обрушение конструкции началось с того, что лопнули болтовые соединения между полуфермами. Причин, по его словам, должно быть две: ошибка в расчетах и перегрузка крыши.

"Откуда взялись данные про полторы тонны, я не знаю. Наверное, это какая-то ошибка. Нагрузка, согласно проекту, должна была составлять 907 килограммов на квадратный метр. Но и в этом случае болты перегружены, однако не так, чтобы они лопнули," - рассказывает Целминьш Русской службе Би-би-си.

По его словам, ошибка в расчетах могла быть вызвана изменениями, внесенными в проект.

"Проектировщик сказал мне, что изначально ферма была задумана цельной, без стыков. Потом кто-то предложил заменить ее на составную. Цельная была бы прочнее. Но в этом случае надо было сделать соединение, равнозначное цельной конструкции. Этого не сделали, нагрузку не пересчитали. Это глупость!" - возмущается Целминьш.

Помимо этого эксперты подозревают, что сократить прочность конструкции могли еще и не соответствующие проекту болты, с разрыва которых и началось обрушение.

Материалы уже отправлены на химическую экспертизу.

Домбровский: президент очень хорошо сказал — каждый должен сам оценить свою ответственность Агентство BNS, 30 ноября 2013

Президент Латвии очень хорошо сказал, что в данной ситуации каждый должен сам оценить свою ответственность и свои дела, ответил подавший в отставку премьер Валдис Домбровскис на вопрос, должны ли последовать заявления об отставке также из Рижской думы или ее учреждений, в интервью порталу деловой информации Baltic Business Service агентства BNS. "По-моему, президент государства сказал очень хорошо: в данной ситуации каждый должен сам оценить свою ответственность и свои дела. Очевидно, их должно оценить и руководство Рижского самоуправления. Мы видим, что там больше предпринимаются попытки найти PR-решения, если можно так сказать, а не решения по существу", — сказал Домбровскис.

После заявления Домбровскиса об отставке с поста премьера в связи с трагедией 21 ноября в рижском жилом микрорайоне Золитуде, где в результате обрущения кровли супермаркета Maxima погибли 54 человека, в том числе трое спасателей, и десятки людей пострадали, мэр Риги Нил Ушаков на специально созванной пресс-конференции заявил: "Я не могу позволить себе, как г-н Домбровскис бросить все на полпути". Он считает, что решение Домбровскиса уйти в отставку выглядит либо как попытка заработать очки на трагедии, либо было принято им под давлением президента. Ушаков напомнил также, что ему оказали доверие более 58% избирателей.

После того как в 2009 году была ликвидирована Государственная стройинспекция, надзор за процессом строительства в столице осуществляет Рижское городское стройуправление, являющееся структурным подразделением Рижской думы.

Кроме выдвинутых полицией трех основных версий обрушения супермаркета Maxima – нарушение проектирования и надзора, нарушения на первом этапе строительства, небрежность при работах второго этапа, есть и четвертая – рядом нельзя было строить жилой дом. Так считает инженер-строитель и реставратор Сергей Мейеровиц.

«Мне доводилось бывать в этом карточном домике, который называли магазином, в его котловане тогда, когда был возведен подземный этаж, – рассказал он Neatkarīgā Rīta Avīze. - Там были проблемы с водой и что-то говорилось о качестве. Но конструктивная часть такова: у каждого здания есть две главные части – основа и крыша. Не надо быть специалистом, просто вдумайтесь, что рядом с магазином возводят несоизмеримо более тяжелое новое строение. В основании магазина есть плита, которая держит колонны. Но тот большой дом, который строится рядом, влияет на грунт. Будучи намного тяжелее, это здание толкает находящийся рядом грунт вверх. Это элементарная физика. А хватит, чтобы пространственная, соединенная фермами и связями рамочная система расшаталась в одном месте, и панель начала скользить. Площадь поддержки панели не более 12 сантиметров. Панель ушла вниз, и началось обрушение. Пошла цепная реакция по принципу домино. Если бы конструкция была монолитной, все было бы по-другому. Но в пространственных каркасных строениях, в складном варианте даже небольшое движение, небольшое раскачивание грозят обрушить конструкцию».

«Если кто-то в это не верит, пусть пороется в ТВ-архивах и найдет передачи о шести или семи мировых высотных строениях. Как их строили и какие там были проблемы... Я помню историю про то, как в Америке, в Бостоне рядом со старой церковью построили громадный офис какого-то страхового общества. Когда было возведено сколько-то этажей, церковь начала трескаться и угрожала разрушиться. Это описано. Схожие аварии, которые появляются, когда здания строят рядом, например, в Петербурге, были описаны в изданной в России книге геотехнических исследований. Этот опыт известен. И в этом случае – сто баллов, что тут та же самая ситуация. Я еще не говорю слово „обвинять“. Я скажу так: проектировщик, разрабатывая этого гигантского монстра рядом с Maxima, не учел это обстоятельство. А должен был учесть», - отметил Мейеровиц.

Есть и второй, наиболее значимый момент, о котором Мейеровиц не устает говорить: в выдаваемых строительной управой условиях архитектурного планирования нет оценки влияния объекта на окружающую среду и соседние здания. «Какое тут влияние на среду? Кустов нет, деревьев нет, прочее...мелочи. Еще одно несчастье. Если был эксперт, то эксперт должен был бы это оценить», – добавил он.

По словам Мейеровица, он давно говорил в Союзе стройинженеров: «У нас, чтобы пришло понимание, что к мнениям специалистов надо прислушиваться, очевидно, нужны трупы».

Инженер убежден, что проверять нужно не только магазины Maxima.

«Мне понадобится три минуты, чтобы выдвинуть претензии Rimi. Я знаю, как трещали конструкции в Alfa и как там положены стяжки. Это произошло недавно. Пару лет назад коллега, который работал в страховой компании, попросил у меня заключение по рухнувшему Depo в Лиепае. Он привез фотографии и строительный проект. Открываю и смотрю: принятая в расчетах тяжесть снега, если не ошибаюсь, была 70 килограммов на квадратный метр. Однако нормы, как минимум, раньше предусматривали, что возможно 110-120 килограммов. Все ясно. Спрашиваю проектировщика: «Почему ты так сделал?». Он отвечает: «Мне заказчик сказал, что у нас сильного снега нет. Зачем строить дороже?»

Пресс-служба ЦИЗ