РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И УПРОЩЕНИЕ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

Ассоциация саморегулируемая организация
"Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства "Центризыскания". (Ассоциация СРО "Центризыскания")

+ 7 (495) 787-71-91
+ 7 (495) 926-77-16 (для сотовых)
129090, Москва, Большой Балканский пер., д.20, стр.1

О существующих проблемах аттестации и аккредитации специалистов и организаций на право проведения экспертизы проектной документации

14 декабря 2012 г. представители изыскательского сообщества приняли активное участие в общем собрании Национального объединения экспертизы в строительстве

14 декабря 2012 г. представители изыскательского сообщества приняли активное участие в общем собрании Национального объединения экспертизы в строительстве. От лица НП «Центризыскания» со своим взглядом на актуальные проблемы правовой сферы отрасли инженерных изысканий в целом и вопросы действующего и проектируемого законодательства об экспертизе в частности выступил генеральный директор Андрей Акимов.

 
 
 

Генеральный директор СРО НП «Центризыскания», квалифицированный эксперт, А.В. Акимов (выступление на Общем собрании НОЭКС. 14.12.2012 г.)

Профессиональное изыскательское сообщество уже давно ставит перед органами власти вопросы, связанные с подготовкой и аттестацией экспертов, аккредитацией организаций в области экспертизы инженерных изысканий (ИИ). Нас беспокоит отсутствие взаимодействия профильных органов власти и профессиональных объединений. Президент Национального объединения изыскателей перед принятием Федерального закона №337-ФЗ неоднократно обращался в Минрегион России с предложением проводить процедуру аттестации экспертов, составления программ тестирования с участием опытных специалистов НОИЗ. Эти предложения не нашли поддержки в Минрегионе и закон был принят без учета мнения профессионального сообщества изыскателей. При этом было фактически проигнорировано поручение вице-премьера Д.Н. Козака от 14 января 2010 года о согласованных действиях профильных ведомств и национальных объединений строительной сферы.

Что мы имеем сегодня? Недоделанный до конца механизм негосударственной экспертизы. Огромное количество нерешенных организационно – правовых вопросов. К примеру. Контроль за проведением негосударственной экспертизы никем не осуществляется, т.к. не установлено требование к ведению единого реестра выданных заключений. В Госстрое до настоящего времени нет установленного порядка идентификации специальностей по сферам деятельности экспертов. Что такое профильное образование, как соотносить специальности по образованию со сферами деятельности? На этот вопрос никто в наших ведомствах не может дать однозначный ответ. По этой причине многие уважаемые опытные специалисты не допускаются до экзамена фактически из-за субъективного мнения одного чиновника. Идя навстречу потребности ведомства, Президент НОИЗ направил руководителю Госстроя перечень специальностей, рекомендуемых для работы в саморегулируемых организаций изыскательского направления, который был обсужден еще в прошлом году, и используемый многими СРО уже довольно долгое время. Другой пример. Программа тестирования содержит многочисленные ошибки, используются части или разделы нормативных документов, противоречащие действующему федеральному законодательству. В вопросах для тестирования есть такие ляпы, что становиться ясно – профессиональный уровень чиновников, которые занимались составлением этих вопросов, был явно ниже, чем уровень поставленных задач. Например, вместо «статического зондирования», понятного всем профессионалам присутствует словосочетание «статистическое зондирование». Многие вопросы имеют просто неверный ответ. Мне пришлось отвечать на достаточно простой вопрос № 131 о периодичности ревизии (актуализации) национальных стандартов и сводов правил. Мой ответ – «не реже 5 лет» - был засчитан неверным, хотя в соответствии с ч. 6, ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ ТР «О безопасности зданий и сооружений» устанавливается именно этот срок. Характер общей направленности вопросов нацелен на руководителей экспертных организаций, а не специалистов-экспертов. Сроки оказания государственной услуги по аттестации экспертов работниками соответствующего управления, как правило, не соблюдаются. У нас есть заявления от нескольких экспертов в области ИИ, которые будут направлены руководителю Федерального агентства в ближайшие дни с претензиями по исполнению сотрудниками Госстроя требований Постановления Правительства № 271.

В результате за 8 месяцев действия ФЗ-337 по нашему виду градостроительной деятельности аттестовано всего 126 экспертов, что составляет 7 % от общего количества экспертов, и только 12 организаций аккредитованы на право проведения экспертизы ИИ. Многие уважаемые, признанные на международном уровне эксперты, в таких условиях просто отказываются участвовать в установленных процедурах, считая такую ситуацию абсурдной и недопустимой.

Точно также, без учета мнения профессиональных сообществ, в августе 2012 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 1487-р был утвержден План мероприятий ("дорожная карта") "Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", 18-й пункт которого предусматривает поэтапную (с 2013 года!) отмену обязательности экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Так и не разобравшись с уже созданным, но еще недействующим механизмом негосударственной экспертизы, органы власти удивили всех новой идеей. 5 декабря был опубликован для оценки регулирующего воздействия проект федерального закона о полной ликвидации института негосударственной экспертизы и государственной экспертизы субъектов Российской Федерации с 1 января 2014 года (!).

По инициативе Правления нашей саморегулируемой организации была организована рассылка анкет по оценке регулирующего воздействия нового проекта федерального закона. Результат опроса показал большую активность участников рынка. Из 680 членов нашего Партнерства в опросе приняли участие около ста организаций, как изыскательских, так и проектно-изыскательских. Кроме нашей СРО, в опросах приняли участие и другие предприятия, а также несколько саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий. Опрос показал почти единодушное мнение изыскателей о несостоятельности проектируемых юридических новелл.

В настоящее время не более 20% проектной документации проходит экспертизу с первого предъявления, остальные же возвращаются на доработку для устранения несоответствий с положениями ТР «О безопасности зданий и сооружений». Результаты проверки отчетов инженерных изысканий еще хуже: от 7 до 12 % по данным Главгосэкспертизы и Московской государственной экспертизы получают положительное заключение экспертов с первого предъявления. Ожидать, что исполнители деклараций о соответствии проектной документации и результатов ИИ будут выявлять и устранять эти несоответствия сами – довольно опрометчиво. При этом, компенсационных механизмов проект закона практически не предусматривает, а описанные в нем правовые конструкции нереализуемы на практике.

В частности:

1. Ответственность лиц, привлекаемых в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения. Дословно в проекте записано: «Лицо, выполнившее инженерные изыскания, гарантирует их соответствие техническим регламентам, в том числе в период эксплуатации здания, сооружения». Как может физическое лицо компенсировать разрушение многоэтажного жилого дома с многочисленными жертвами? По-прежнему, в законе отсутствует ответственность застройщика (технического заказчика) за допущенные с их стороны противоправные действия. Например, в части произвольного уменьшения объемов изыскательских работ по отношению к нормам обязательного применения.

От инженерных изысканий до реализации проектной документации в виде объекта завершенного строительства проходит от трех до десяти лет. Самые крупные аварийные ситуации обычно возникают при экстремальных природных процессах и явлениях (землетрясения, паводки, цунами и др.), техногенных воздействиях, вероятность которых варьирует в пределах десятилетий. В тоже время, средний срок жизни изыскательских организации в России, включая смену собственника, не превышает трех - пяти лет в более, чем половине случаев. О какой ответственности и гарантиях может идти речь через 10 лет после сдачи проектной документации застройщику или после десятков лет эксплуатации? Если прибавить к сказанному проблему фирм «однодневок», которые по-прежнему неплохо плодятся благодаря «коммерческим» СРО, особенно в ИИ, картина становиться особенно страшная. Кто и как, самое главное - КОГДА будет отслеживать сотни и тысячи липовых деклараций?!

2. Механизмы обязательного страхования. В настоящее время для зданий и сооружений в период эксплуатации таких механизмов нет. Тем более страхование ограничивается определенным периодом, а не всем «жизненным циклом». Также методика оценки страховых рисков в зависимости от природных условий в России отсутствует. Проект закона не решает вопрос обязательного страхования объектов капитального строительства, о котором на всех уровнях три года пишут и говорят многие руководители предприятий и СРО строительной сферы.

3. Лицо, утвердившее декларацию о соответствии. По всей видимости, это ГИП, ГАП или заместитель руководителя изыскательской организации, который в силу своих служебных обязанностей всегда утвердит пресловутую декларацию о соответствии. Где указаны требования к этим лицам? Их нет. Значит, этим лицом может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, ранее судимый или специалист без специального образования, опыта работы, не достигший совершеннолетия? Где требования к лицу, подписывающему декларацию о соответствии? Кто из специалистов - изыскателей будет нести ответственность за отдельные виды инженерных изысканий? Для справки. В Российской Федерации пока нет утвержденного направления специальности «инженерные изыскания», которая объединяет все пять видов ИИ.

4. В финансово-экономическом обосновании к проекту федерального закона указано «…принятие закона не потребует дополнительных расходов бюджетных средств». Прошло менее года, как многие организации, в том числе и государственные, потратив значительные бюджетные деньги, провели аттестацию экспертов, перед этим разработав и приняв ряд изменений в законодательство и пакет подзаконных актов. обеспечивающих их выполнение. Принятие этих поправок делает затраты бюджетных денег, а также многомиллионные затраты юридических и физических лиц безосновательными и бессмысленными. Кто ответит за эти пустые растраты?

Совершенно очевидно, что простая отмена обязательности экспертизы результатов инженерных изысканий без каких-либо ясных альтернативных компенсационных мероприятий, скорее всего, обернется повсеместным падением востребованности полевых (реальных) изысканий для строительства, что в свою очередь может привести к новым ЧП, возможно и с многочисленными человеческими жертвами. Приведу пример. Ранее Правительством России была также отменена экспертиза градостроительной документации и обязательность проведения инженерных изысканий на уровне генеральных планов и проектов планировки. Плоды этого опасного для страны решения уже налицо. Всем известна трагедия в г. Крымске в июне 2012 г., принесшая многочисленные человеческие жертвы и огромные материальные потери. Очевидна главная причина этих потерь: отстранение государства от регулирования важнейшей части градостроительной деятельности – градостроительного (территориального) проектирования. На сайте СРО НП «Центризыскания» размещен специальный материал на тему трагедии в Крымске.

Выводы:

  1. Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства не должно влиять на безопасность зданий и сооружений, жизнь и здоровье граждан России. Принятие проекта федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс (в части экспертизы) может пагубно отразиться на безопасности объектов капитального строительства, будет негативно влиять на жизнь и здоровье граждан России.
  2. Ликвидация института экспертизы Российской Федерации, без серьезных компенсационных мероприятий, в условиях незавершенной работы по актуализации и гармонизации с международными стандартами, национальной нормативной строительной базой, без переподготовки и повышения квалификации и преподавателей, и специалистов, и экспертов однозначно сделает нашу строительную продукцию, неконкурентоспособной на строительном рынке в условиях ВТО.
  3. С принятием законопроекта в представленной редакции значительная часть специализированных изыскательских организаций обанкротится, так как крупные организации, выполняющие социальные обязательства, не смогут конкурировать с фирмами – однодневками. Это приведет к окончательному разрушению отрасли инженерных изысканий. Необходимо дать отрицательную оценку законопроекту в данной редакции, просить Правительство внести изменения План улучшения предпринимательского климата («Дорожную карту») в части сроков реализации и отдельных концептуальных решений.
  4. Предлагается просить Российский Союз Строителей с участием Минрегиона и Госстроя стать базовой площадкой для проработки стратегии и разработки проектов НПА по направлению «улучшение предпринимательского климата в строительстве». Трагедия 13 декабря в Таганроге показала, что легкомысленно изменять законодательство только в сторону уменьшения регулирования - это приводило раньше и в будущем будет приводить к авариям и катастрофам. Целесообразно срочно обратиться в Правительство России с предложением не принимать концептуальных и законодательных решений в области градостроительной деятельности без детального обсуждения проектов НПА с представителями предпринимательского сообщества градостроительной сферы.
  5. Учитывая перспективу скорого принятия нового федерального закона «Об образовании», позволяющего перейти к системе непрерывного дополнительного образования, рекомендуется обратить внимание на необходимость переподготовки и повышения квалификации кадров в области строительной экспертизы по новым технологиям и на основе новой (актуализированной) нормативной базы.
  6. Для улучшения предоставления государственных услуг по аттестации специалистов в области экспертизы ИИ, скорейшему привлечению опытных и квалифицированных специалистов к экспертной работе, предлагается выработать единые подходы к отраслевой квалификации экспертов, утвердить реестры специальностей, провести ревизию вопросов тестирования, обратиться в Правительство Российской Федерации по уменьшению сроков повторной сдачи квалификационных экзаменов.