ВНИМАНИЕ!

Ассоциация саморегулируемая организация
"Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства "Центризыскания"
(Ассоциация СРО "Центризыскания")

+ 7 (495) 787-71-91
+ 7 (495) 926-77-16 (для сотовых)
129085, Москва, Проспект Мира 95, строение 1, 12 этаж

Алексей Свертилов: «Направление развития системы технического регулирования в области инженерных изысканий пока не ясны»

Корреспондент «Вестника инженерных изысканий» расспросил главного специалиста экспертно-аналитического отдела НИИОСП им. Н. М. Герсеванова (НИЦ «Строительство») Алексея Алексеевича Свертилова о ситуации, сложившейся в области технического регулирования. Предлагаем вашему вниманию текст его интервью.

 

Алексей Алексеевич, в каком направлении развивается российская нормативная база в области проектирования и инженерных изысканий? Насколько она соответствует общемировым трендам и тенденциям развития нормативно-технической базы на пространстве Таможенного союза и ЕврАзЭС?

 — Техническое регулирование в мире находится постоянно в процессе изменений. Меняются политическая и экономическая ситуации, а вместе с ними и концепции регулирования взаимоотношений с контрагентами через стандарты и нормы реализуемой продукции. Также появляются новые технологии производства, материалы и виды продукции, которые требуют апробирования, научного переосмысления и стандартизации. Рано или поздно это находит своё отражение в нормативно-технических документах.

В каком направлении будет развиваться нормативная база, вопрос довольно сложный. Естественно, мы хотели бы видеть активное развитие российской нормативной базы в качестве основы для процессов технологической интеграции на уровне Таможенного союза с перспективой его дальнейшего расширения.

Изначально целью реформы технического регулирования и принятия закона «О техническом регулировании» была гармонизация советской и постсоветской нормативной базы с нормативной базой членов ВТО на этапе вступления в эту организацию. С учетом изменения политико-экономической ситуации поменялось и концепция технического регулирования в России. Если брать конкретно инженерные изыскания, то с учетом того, что наш конечный продукт (здания и сооружения) являются недвижимостью и не могут экспортироваться, то в своем большинстве, за исключением строительных материалов и автодорог, наши нормы являются документами внутреннего потребления.

На мой взгляд, может быть два варианта развития событий, которые будут определяться исключительно политико-экономической ситуацией. Первый: мы выходим из режима «изоляции» или «самоизоляции» и возвращаемся к ситуации первого десятилетия нынешнего века, возвращается чисто технический (инженерный) подход к их содержанию, исчезают ссылки на многочисленные постановления и федеральные законы, минимизируется объем нормативных документов и их количество, а также возобновляется гармонизации нашей нормативной базы с документами мирового сообщества, но с учетом климатических и территориальных особенностей России. Второй: продолжить множить документы внутреннего потребления.

Существуют ли какие-то проблемы и противоречия внутри массива нормативно-технических документов, регулирующих проведение инженерных изысканий для строительства?

 — Мне кажется, проблемой является отсутствие баланса между необходимым и достаточным объемом нормативных требований с одной стороны, а также количеством и содержанием нормативных документов с другой. Кроме того, это отсутствие экономических механизмов для выполнения требований данных документов.

Вначале о количестве и объемах документов последнего десятилетия. Если в советское время, по сути, был один СНиП 1.02.07-87 «Инженерные изыскания для строительства» объемом менее 100 страниц, то нынешние своды правил, содержат более 100 страниц, а некоторые — более 250. Такой объем для нормативного документа недопустим.

Практически на наших глазах появляется еще одна проблема. Это их избыточное количество. С одной стороны, хорошо, что у специалистов отрасли появилось обширное поле для самостоятельного нормативного творчества. Вместе с тем, такое обилие сводов правил может вызвать переизбыток требований и многочисленных противоречий. К тому же многочисленные перекрестные отсылки из документа в документ создают неудобство пользования. Также многие требования, которые включают в СП, заведомо нельзя выполнить. Например, изыскатель не имеет право проводить земляные работы за пределами выделенного участка, поэтому требования выполнить инженерные изыскания за пределами выделенного участка для изучения сопредельной территории или для построения разреза по всему оползневому склону грозят штрафами. Надо отметить, что «родимые пятна социализма» с трудом изживаются из нашего сознания, многие из нас до сих пор мыслят категориями исчезнувшей социально-экономической формации.

Можно только приветствовать, что у нас на законодательном уровне появилось требование выполнять инженерные изыскания на этапе планировки территорий. Только экономические механизмы для реализации Постановления Правительства РФ № 402 о выполнении инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории не продуманы. Известно, что основное финансирование начинается после получения разрешения. Проблемы финансирования изысканий присутствуют даже на стадии проектной документации, тем более для изысканий, выполняемых для подготовки ППТ (принятия основных планировочных решений).

Задачи этих изысканий во многом дублируют те, что решаются в дальнейшем при подготовке проектной документации. А, как правило, нет экспертизы — нет и изысканий. Отсутствие экономических механизмов и оценки соответствия инженерных изысканий на стадии ППТ обусловило много проблемных моментов, связанных с распределением объемов работ на разных этапах изысканий. Даже в головах самых продвинутых инженеров часто возникает путаница. Понятно, что в соответствии с Градкодексом РФ, основные проектные решения должны быть обоснованы в окончательном виде уже в процессе разработки проектной документации (ПД.) Геотехнические решения, на основе которых проектируется фундамент здания, относятся к основным, и, несомненно, они должны быть проработаны на стадии ПД. Тем не менее, многие изыскатели отмечают, что они вынуждены дорабатывать очень многие вопросы на стадии рабочей документации (РД), то есть фактически в ходе строительства. По-видимому, для ряда линейных объектов, экспертиза переходов или крупных сооружений должна выполняться уже после выполнения земляных работ и уточнения проектных решений на этапе РД.

Насколько оптимален сложившийся к настоящему времени механизм актуализации и разработки нормативных документов в области инженерных изысканий в нашей стране?

— В начале 2010-х годов, когда начиналось развитие саморегулирования, мы воспользовались этим и создавали общероссийский интеллектуальный и организационный центр изыскательской деятельности в лице НОИЗ. Его возглавил руководитель известной в нашей стране и за рубежом ассоциации «Стройизыскания» Леонид Григорьевич Кушнир. В структуре Национального объединения действовал Научно-технический совет во главе с академиком РАН Виктором Ивановичем Осиповым. Там собрались очень многие известные и уважаемые в отрасли специалисты. Когда проводилась актуализация Национального стандарта «Грунты. Классификация» мы собрали представителей ведущих российских инженерных школ из МГРИ, МГСУ, МГУ и Российской академии наук. В составе рабочих групп Комиссии по техническому регулированию НОИЗ работали специалисты, имеющие опыт участия в проведении инженерных изысканий для проектирования крупных объектов первого уровня ответственности, не только Москвы, но других регионов, включая Сибирь и Дальний Восток. Мы активно сотрудничали с некоторыми ведущими отраслевыми научными центрами, взаимодействовали с рабочими группами проектировщиков, которые, так же как и мы, актуализировали соответствующие своды правил в области проектирования.

Проектировщики конструктивных элементов зданий, руководствуясь этими сводами правил, обычно самостоятельно определяют для разных типов фундаментов и разных видов опасностей, какие виды работ необходимо выполнять. Сами методы не прописаны, однако есть ссылки на ГОСТ, национальный или международный стандарт. Понятно, что между изыскателями и проектировщиками должна быть связь. Когда мы работали в НОИЗ, мы попытались эту связь осуществить. Лично я всё время контактировал с проектными рабочими группами и согласовывал требования к изыскателям и требования к проектировщикам. 

К сожалению, получилось так, что работать в полную силу нам не дали, а после передачи всех полномочий, связанных со стандартизацией, в новую ассоциацию НОПРИЗ, инициативу с актуализацией нормативно-технических документов перехватило руководство Института геотехники и инженерных изысканий в строительстве (ИГИИС).

Количество и объем разрабатываемых документов, которые они готовят, на мой взгляд, слишком велики. В дальнейшем, может оказаться, что многие положения этих СП противоречат друг другу. Чтобы этого не произошло, количество сводов правил в инженерных изысканиях надо ограничить. Все остальные документы, как мне кажется, лучше было бы выпускать в виде методических инструкций и рекомендаций. Во-первых, это дешевле. Во-вторых, внесение изменений в такие документы не потребует громоздких бюрократических процедур.

Пока изыскателям можно посоветовать не согласовывать техническое задание, в которое включено избыточное количество нормативных документов, чтобы затем избежать проблем в экспертизе. С учетом добровольности принятия (выбора) этих документов можно в задание или программу работ включать исключительно только те части документа, по которым будут выполнять работы. Это допустимо.

Насколько оправдано появление в СП 47 второго этапа инженерных изысканий на стадии разработки проектной документации, с точки зрения дальнейшего развития нормативных документов в проектно-изыскательской сфере?

— Не оправдано. Я в последнее время читаю много лекций на различных курсах повышения квалификации и спрашиваю изыскателей, выполнял ли кто-нибудь изыскания в два этапа. Доля положительных ответов — 1-2%. Это говорит о том, что данная норма не работает и работать не будет. Собственно говоря, этап изысканий подразумевает приемку результатов работ по выполненному этапу и выплату денег по нему, а в настоящее время деньги по условиям договора выплачиваются только после получения положительного заключения экспертизы. И о каких этапах может идти речь?!

В идеале большинство инженерно-геологических вопросов должны быть решены на стадии подготовки проекта планировки территории (ППТ), но механизмы финансирования этой стадии и экспертиза полученных результатов не проработаны. Практика проектирования кварталов комплексной жилой застройки такова, что на стадии ППТ инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания делаются на весь участок комплексной застройки, но привязываются к первому дому. Потом на этот план все ссылаются. А вот по экологии и гидрометеорологии такая практика не принята. Поэтому они её делают отдельно для каждого здания. Хотя гидрометеорология вообще никак не меняется от здания к зданию. Гидрометеорологические изыскания на стадии подготовки проекта целесообразно выполнять только в местах переходов.

Поэтому моё предложение состоит в том, чтобы комплексную застройку участка рассматривать не как отдельные объекты капитального строительства, а как единый объект, по аналогии с линейными объектами. Комплексные инженерные изыскания должны выполняться для получения исходных данных по природным условиям необходимых и достаточных для принятия обоснованных планировочных решений. Результаты инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий для подготовки документации планировки участка, получившие положительное заключение экспертизы, могут быть использованы при подготовке проектной документации. Далее при подготовке проектной документации детализируют и уточняют общее инженерно-геологическое строение и развитие опасных природных процессов. Для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности выполняются инженерно-геотехнические изыскания.

С точки зрения технологии, это было бы рационально. Более того, это позволяет экономить деньги инвестора. Проблема в том, чтобы привлечь финансирование уже на предпроектном этапе. Возможно, это должно быть банковское финансирование. Значит, надо подумать о создании доступных банковских продуктов.

С учетом значительного улучшения работы Минстроя России такой порядок выполнения инженерных изысканий может быть реализован.

Алексей Алексеевич, большое спасибо за интервью.